Danıştay 2. Daire E.2021/1985 K.2023/6327

Dava Konusu İstem

... ili, ... Emniyet Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, "Amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı suçu daha önceden de işlediği anlaşıldığından, aynı Tüzük'ün "Yineleme" başlıklı 14. maddesinin uygulanması ile bir derece ağır ceza olan meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin... günlü,... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesi temyize konu kararıyla; davacı hakkında iki polis memuru tarafından düzenlenen tutanak üzerine başlatılan, davacının, eşiyle yaşadığı kavga olayı nedeniyle hakkında soruşturma yürüten ve evden uzaklaştırılmasına ilişkin kararı veren yargı mensupları ile denetim görevinden sorumlu emniyet teşkilatı personeline gıyaplarında hakaret ettiği iddiasıyla yürütülen ceza soruşturmasında.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun, mağdurun gıyabında işlenip cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerektiğinden, ... Cumhuriyet Başsavcılığının... günlü, Soruşturma No...

Karar No:...sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve bu haliyle hakaret fiili oluşmadığından, tekerrür hükmünün uygulanması suretiyle davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği, davacı hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın, disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmediği, davacının meslekten çıkarılmasına yönelik olarak olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.