Danıştay 2. Daire E.2021/207 K.2022/1532

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

.... İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 06/12/2016 günlü, E.2016/7740, 2016/4351 sayılı bozma kararı üzerine temyize konu kararıyla; davacı tarafından ecrimisil ihbarnamesine açılan davada, 6736 sayılı Kanunun 2. maddesi kapsamında yapılandırma başvurusu gereği açmış olduğu tüm davalardan vazgeçtiğini bildirmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, borcun yapılandırılarak taksite bağlanması halinde, borcun hukuki niteliği değişeceğinden ve yapılandırma koşullarına riayet edilmemesi nedeniyle yapılandırmanın iptal edilmesi halinde, borçlu adına yeniden ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinin hukuka ve usule uygun düzenlendiği, davacının ecrimisil borcunun yapılandırılması talebinde bulunmakla birlikte davadan feragat etmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.