Danıştay 2. Daire E.2021/2214 K.2023/6174

Dava Konusu İstem

Dava; davacının, Çanakkale Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, Emnniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/40. maddesi uyarınca; "menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" fiilini işlediğinden bahisle "Meslekten Çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü,... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 21/05/2015 günlü, E:2015/9709, K:2015/2863 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; polis memuru olan davacının evinde yapılan aramada ele geçirilen bir adet 665 numaralı silahın mevcut durumu itibariyle 6136 sayılı Kanun uyarınca yasak niteliğine haiz ateşli silahlar olarak mütalaa edilmediği, diğer 22 adet 7,62mmx39 mm çaplı, 488 adet 9 mm çaplı fişeklerin ise davacıya görev icabı verilen mermiler olduğu ve Kanun'a göre suç teşkil etmediği, ayrıca bütün bu silah ve fişeklerin Cumhuriyet Başsavcılığına teslim edildiği,

davacıya bundan dolayı açılmış bir dava ve verilmiş bir ceza bulunmadığı bu haliyle, ekspertiz raporuna göre çalışmayan silah ve görev icabı kendisine daha önce verilmiş olup kendisinde kalan fişekler nedeniyle meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı hakkında açılan soruşturma sonucu eylemleri sabit görülerek tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca doğrudan Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Çanakkale İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 21/05/2015 günlü, E:2015/9709, K:2015/2863 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.