Danıştay 2. Daire E.2021/2315 K.2021/917

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup; anılan karar, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 08/12/2015 günlü, E:2015/10637, K:2015/8059 sayılı kararı ile bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen -Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla... ilinin ... İdare Mahkemesinin yargı çevresine alınması nedeniyle, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., E: ... sayılı davanın yetki yönünden reddine ilişkin kararla birlikte dosyanın gönderildiği- ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

2013 yılı genel atama döneminde, kaçakçılık ve organize suçlarla mücadele branşlı olup, daha önce ikinci bölgeye hiç gitmeyen 596 personele, zorunlu ikinci bölge ikinci görev hizmetini tamamlamak üzere ise 461 personele tebligat yapıldığı; bu listedeki 123 personel ilk defa, 103 personel ise ikinci defa gitmek üzere ikinci hizmet bölgesine atamasının yapıldığı; ikinci bölge birinci görev sırası gelmiş olup ipka edilen 345 personelin ise 3'ten fazla ipka yapılmak suretiyle hukuka aykırı olarak atamalarının ertelendiği;

bu durumda, ikinci bölgeye ikinci kez gönderilenlerin toplam sayısının 103 olmasına karşın, zorunlu olan ikinci bölge ikinci görev sırası gelmiş olup ipka edilen ve ataması hukuka aykırı olarak ertelenmiş 345 personelin bulunduğu ve davacının ikinci bölgeye ikinci defa atanacak personel arasında yer aldığı gözönüne alındığında, hukuka aykırı olarak ertelemesi yapılan 345 personelin ikinci bölgede görevlendirilmiş olması durumunda davacının ikinci bölgeye gitmesi gereken personelin dışında kalacağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının, 1996-2001 yılları arasında Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğü emrinde ikinci bölge birinci hizmetini ifa ettiği ve 30/06/2001 tarihli onay ile birinci bölgeye dönüş yaptığı, 16/09/2010 tarihinde itibaren Osmaniye Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken 2013 yılı genel atama döneminde ikinci bölge ikinci görev sırasının gelmesi nedeniyle tercihleri arasında yer alan Mardin Emniyet Müdürlüğü emrine atamasının yapıldığı, davacının durumunun incelenmesi neticesinde birimince herhangi bir erteleme talebinde bulunulmadığının görüldüğü, mevzuat hükümleri dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 08/12/2015 günlü, E:2015/10637, K:2015/8059 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.