Danıştay 2. Daire E.2021/2381 K.2022/45

Dava Konusu İstem

Dava; davacı tarafından, … Emniyet Müdürlüğünde ... sınıf emniyet müdürü olarak görev yaptığı dönemde "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca "Meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü … Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup; anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 21/12/2017 günlü, E:2016/20579, K:2017/24804 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararına uymak suretiyle verilen.

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, davacı ile birlikte görev yapan diğer dalgıç personelin farklı zamanlarda birlikte dalış yapmışlar gibi dalış kayıtlarını düzenledikleri, davacının bir kaç görev dalışı dışında dalış yapmadığı, emrinde görevli dalgıç personelle birlikte gittikleri görevlerde ekip halinde dalış yapmaları gerekirken personele dalış yaptırdığı, kendisinin üzerinde dalgıç kıyafeti olmadan kıyıda beklediği,

görev akabinde dalış yapmış gibi dalış defterine işlettirip imzalatmak suretiyle dalış tazminatı aldığı iddialarına ilişkin olarak yürütülen soruşturma kapsamında sadece tanık beyanlarına dayanılarak sonuca varıldığı, tanık beyanları dışında herhangi bir delil ortaya konulamadığı, dolayısıyla subjektif niteliği ön planda olan tanık beyanlarına dayanılarak davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasının her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulamadığı anlaşılmış olup, varsayım ve çıkarım yoluyla disiplin cezası verilemeyeceği genel ilkesi karşısında davacıya atfedilen eylemin tüm unsurları ile gerçekleşmediği sonucuna ulaşıldığı,

kaldı ki, davacı hakkında resmi belgede sahtecilik ile kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davası sonucunda.

Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:.. sayılı kararı ile beraat kararı verildiği; bu durumda, davacıya isnat olunan dalış kayıtlarının düzenlenmesi ve dalış tazminatlarının ödenmesi konusunda yetkisini ve nüfuzunu kendisine çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullandığı fiilinin her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının emrindeki personelle gittikleri görevlerde ekip halinde dalış yapılması gerekirken dalış yapmadığı, dalış kıyafeti olmadan kıyıda beklediği, görev sonunda ise dalış yapmış gibi dalış kayıt defterine işlettirerek dalış tazminatı aldığı, bu tutum ve davranışlarıyla kusurlu olduğu, eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.