Danıştay 2. Daire E.2021/2384 K.2022/2238

2- ...

DAVALI İDARELER VEKİLİ

I. Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Mülkiye Başmüfettişi olan davacının İçişleri Bakanlığının 17/11/2015 gün ve 2015/645 sayılı müşterek kararnamesiyle Ordu Vali Yardımcılığına atanmasına dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ....

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:...., K:... sayılı kararıyla; davacının Mülkiye Başmüfettişi olarak görev yaptığı dönemde Devlet Denetleme Kurulu üyesi olarak görevlendirildiği, bu dönemde yaptığı inceleme ve soruşturmalar sonucunda düzenlediği raporların incelenmesi sonucunda, ... cinayetiyle ilgili olarak ihmali bulunan bazı kamu görevlileri hakkında işlem yapılmaması yönünde kanaat belirtmek suretiyle ilgili Yönetmelik ve Yönerge kurallarıyla belirlenen görev gerekleri ve mesleki etik ilkelere aykırı davrandığının belirlendiği,

müfettiş ve mütettişlik mesleği açısından güven sarsıcı ve itibar zedeleyici nitelikte olan davranış ve uygulamaları nedeniyle davacının Vali Yardımcılığına atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, Mahkeme kararı gerekçesinde zaman aşımına uğramış disiplin cezasının neden tesis edildiğinin izah edilmeye çalışıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; 09/07/2018 günlü, 30743 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 218 ve 219. maddeleri uyarınca (mülga) Başbakanlık yerine Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.