Danıştay 2. Daire E.2021/2456 K.2021/3649

Dava Konusu İstem

Dava; davacının, Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürü olarak görev yaptığı dönemde işlediği fiilleri nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Kanun'un 125/5 maddesi uyarınca brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/11/2017 günlü, E:2016/18463, K:2017/23432 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uymak suretiyle verilen.

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; …Cumhuriyet Başsavcısı … hakkında yapılan 05/08/2010 tarihli sorgulamanın adı geçen şahsın yanında, 09/08/2010 ve 12/08/2010 tarihli sorgulamaların ise talimatı doğrultusunda yapıldığı, bu hususun mağdur durumundaki Başsavcının soruşturmayı yapan Cumhuriyet Savcısına vermiş olduğu 29/06/2011 tarihli ifadesinde yer aldığı ve bu ifadeye istinaden davacı hakkında "kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak, hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetmek" suçlarından başlatılan adli soruşturma sonucunda.

Cumhuriyet Başsavcılığının Sor.No:…, Karar No:… sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunması nedeniyle davacının aylığından yapılan kesintinin davanın açıldığı tarih itibarıyla işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının aylığından 1/4 oranında yapılan kesintinin dava açma tarihi olan 28/12/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu olayla ilgili olarak mağdurun şikayetini geri alması üzerine kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesinin disiplin yönünden kusuru ortadan kaldırmayacağı ve ceza verilmesine engel olmayacağı, sorgulamalarda kişilerin detaylı bilgilerine ulaşılabildiği, davacının emrinde görev yaptığı kişiye ilişkin bilgileri sorgulamasının normal karşılanabilecek bir durum olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.