Danıştay 2. Daire E.2021/2517 K.2023/2991

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/03/2018 günlü, E:2016/15782, K:2018/12593 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararıyla.

Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, önleyici hizmetler şube müdürlüğü emrinde görev yapan polis memurlarının tutanak tutma görevlerini yerini getirdikleri, tutanağın ilgili birime teslim edilmek üzere kendilerinden sonraki ekibe verdikleri, kendilerinden sonraki ekipte görev yapan memurlar başta olmak üzere bu olayla ilgisi olan bütün polis memurlarının ifadeleri alınmak suretiyle olayın aydınlatılması gerektiği, tutanağı teslim etme görevinin bütün polis memurlarına yükletilmesinin polislik mesleğinin doğasına aykırı olduğu,

davalı idare tarafından, tutanağın ilgili birime teslim edilmesinin hangi polis memurunun sorumluluğunda kaldığının (ekip amiri, adli mukayyit vb. gibi) tespit edilerek buna göre işlem yapılması gerektiği halde tutanakta imzası bulunan tüm personelin belirtilen aksaklıktan sorumlu tutulduğu, ...

Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla aralarında davacının da bulunduğu sanıkların beraat ettikleri ve bu kararın temyiz edilmeden kesinleştiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; 25/06/2009 tarihinde ...'nin ... tarafından öldürüldüğü, olay yerine ilk önce Önleyici Hizmetler Şube Müdürlüğüne bağlı ... ve ... kod no.lu ekiplerin intikal ettikleri, ... ve ... kod no.lu ekiplerde görevli olan davacı ve diğer polis memurlarının olay yerinde tutmuş oldukları tutanağı soruşturmayı yürüten Asayiş Şube Müdürlüğü Ağır Suçlar Büro Amirliğine teslim etmeleri gerekirken teslim etmedikleri, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı yazısı istinaden ... günlü, ... sayılı yazı ile şubede dosyasında bulunan tutanağın ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, dava konusu işlemin hukuka ve yasal mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin E:2019/517 sayılı esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.