İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/2588 K.2021/5298

Danıştay Beşinci Dairesinin 24/01/2018 günlü, E:2016/14691. K:2018/4123 sayılı bozma kararına uyularak verilen.

Esas2021/2588Karar2021/5298Tarih28 Aralık 2021Okuma5 dk · 1.079 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2588 E., 2021/5298 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
28 Aralık 2021
Esas No
2021/2588
Karar No
2021/5298
Temyiz eden (davalı)
…Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. Dr. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava; Antalya İl Emniyet Müdürlüğü emrinde başkomiser olarak görev yapan davacının, 30/06/2005 tarihi itibarıyla komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.079 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

Danıştay Beşinci Dairesinin 24/01/2018 günlü, E:2016/14691. K:2018/4123 sayılı bozma kararına uyularak verilen.

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu döneme ilişkin davacı ile aynı hukuki statüde olan gerek … sayılı Merkezi Değerlendirme Kurulu kararı ekindeki listede yer alan ve terfi eden diğer personelin durumlarının gerekse 2005 yılındaki Merkezi Değerlendirme Kurulu kararının ekinde yer alan ve terfi eden diğer personelin durumlarının davacı ile karşılaştırılarak incelendiği,

uyuşmazlık konusu dönem ve öncesinde iyi ve çok iyi sicil notlarına sahip olan, 30/06/2015 tarihinden önce verilmiş disiplin cezası veya adli cezası olmayan dört yıllık yüksekokul mezunu davacının durumuna göre liyakat esasları yönünden aynı veya daha az niteliklere sahip olan birden çok kişinin terfi ettirilmesine rağmen (örneğin 2014 terfi listesi 13. ve 26. sıradaki terfi eden personel.

2005 yılına ilişkin terfi listesi 1297. sıradaki terfi eden personel vb.), davacının terfi ettirilmemesinde ve davacı hakkında 2005 yılı içerisinde verilmiş disiplin cezasının 05/08/2005 tarihli olması karşısında yargı kararı sonrası yapılacak 2014 yılındaki değerlendirmenin de 30/06/2005 tarihi itibarıyla yapılması gerektiğinden "Terfi etmez" kararına gerekçe olamayacağından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının komiser rütbesine terfi durumunun 2006 ve 2007 yılı Merkez Değerlendirme Kurulunda değerlendirildiği ve “Terfi etmez” kararları verildiği, 2008 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu toplantısında ise komiser rütbesine terfisinin uygun görüldüğü, davacının Mahkeme kararı doğrultusunda 24/10/2001 tarihinden geçerli olacak şekilde (A) grubu polis amiri statüsünde değerlendirilmiş olması nedeniyle 30/06/2005 tarihinden geçerli olmak üzere komiser rütbesine terfi durumunun 2014 yılı Merkez Değerlendirme Kurulunda, mevzuat hükümleri doğrultusunda değerlendirilmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından; davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların Mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelik taşımadığı, bu nedenle, hukuki dayanaktan yoksun temyiz talebinin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyasının ve Dairemizin E:2021/2454 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden. Emniyet Teşkilatında polis memuru olarak göreve başlayan davacının, açılan komiser yardımcılığı sınavı ve kursunda başarılı olarak 24/10/2001 tarihli Onayla (B) grubu polis amiri statüsünde komiser yardımcısı rütbesine terfi ettirildiği,

bu rütbede (B) grubu polis amirleri için zorunlu en az bekleme süresi olan altı yılı 24/10/2007 tarihi itibarıyla tamamlaması öngörülürken bir yıl altı ay askerlik hizmet süresinin fiili çalışma süresinden değerlendirilmesi ve altı ay kısa süreli durdurma ceza süresinin de rütbe kıdemine etki ettirilmesi sonucu komiser rütbesini hak ediş tarihinin 24/10/2006 olarak düzenlenmesi üzerine komiser rütbesine terfi durumunun ilk kez 2006, ikinci kez 2007 yılında Merkez Değerlendirme Kurulu gündemine alındığı ve hakkında yapılan değerlendirme sonucunda "Terfi etmez" kararı verildiği,

üçüncü kez değerlendirilmek üzere 2008 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu gündemine alındığı ve hakkında verilen "Terfi eder" kararı doğrultusunda 30/06/2008 tarihinden geçerli olarak komiser rütbesine terfi ettirildiği, bu arada davacı tarafından (A) grubu polis amiri olarak değerlendirilmesi talebinin reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada;.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine (A) grubu polis amiri statüsünde değerlendirilen davacı tarafından bu kez 24/10/2001 tarihinden geçerli olarak (A) grubu polis amiri statüsünde değerlendirilmesi talebinin reddine dair işlemin iptali istemiyle. İdare Mahkemesinde açılan davada, … günlü, E:.

K:… sayılı karar ile işlemin iptal edilmesi üzerine geriye dönük terfi durumu görüşülmek üzere Merkez Değerlendirme Kurulu gündemine alındığı ve … günlü, … sayılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararı ile 30/06/2004 ve 30/06/2005 tarihleri itibarıyla komiser rütbesine terfi durumunun kıdem ve liyakat esasları çerçevesinde değerlendirilerek "Terfi etmez" kararı verildiği,

Davacının, 24/10/2004 tarihi itibarıyla komiser yardımcılığı rütbesinden komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin kararın iptali istemiyle açtığı davada, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Beşinci Dairesinin 24/01/2018 günlü, E:2016/20679, K:2018/4124 sayılı kararıyla bozulması üzerine, İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline hükmedildiği ve söz konusu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 28/12/2021 günlü, E:2021/2454, K:2021/5276 sayılı kararıyla onandığı,

30/06/2005 tarihi itibarıyla komiser yardımcılığı rütbesinden komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin kararın iptali istemiyle ise temyizen incelenen davanın açıldığı ve yapılan yargılama sonunda davanın reddi yolunda. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Beşinci Dairesinin 24/01/2018 günlü, E:2016/14691.

K:2018/4123 sayılı kararıyla, davacının 24/10/2004 tarihi itibarıyla komiser yardımcılığı rütbesinden komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2014 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada verilen.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Beşinci Dairesinin 24/01/2018 günlü, E:2016/20679, K:2018/4124 sayılı kararıyla bozulduğunun görüldüğü, bu durumda, sözü edilen dosyada bozma kararı üzerine Mahkemece verilecek olan karar, davacının 2005 yılı itibarıyla komiser rütbesine terfi durumunun uyuşmazlık konusu olduğu işbu davanın sonucunu etkileyeceğinden, Mahkemece, uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilirken bu hususun dikkate alınması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bu durumda, davacının 2004 yılı itibarıyla komiser yardımcılığı rütbesinden komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının Mahkeme kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında, anılan Mahkeme kararı, davacının 2005 yılı itibarıyla komiser rütbesine terfi durumunun uyuşmazlık konusu olduğu işbu davayı konusuz bıraktığından, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/2588, K. 2021/5298, 28 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/2588
Karar No
2021/5298
Tarih
28 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2021/2589 K.2021/7116
  • Danıştay 9. Daire E.2021/2594 K.2021/7198
  • Danıştay 2. Daire E.2021/2595 K.2021/5084
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/2596 K.2021/3072
  • Danıştay 2. Daire E.2021/2598 K.2021/5015
  • Danıştay 9. Daire E.2021/2603 K.2021/6615

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.