Danıştay 2. Daire E.2021/2654 K.2022/1810

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin, 657 sayılı Kanun'un 76.maddesi ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 96.maddesi ile verilen takdir yetkisi çerçevesinde, davacının rütbesi ve çalışabileceği görev unvanı dikkate alınarak tesis edildiği ve adı geçenin aynı unvanla Malatya Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünde öğretim görevlisi olarak atandığı, söz konusu tasarrufla emniyet hizmetlerinin düzenli ve aksatılmadan yürütülmesinin, personelin farklı alanlarda uzmanlaşmasının sağlanmasının amaçlandığı,

ilgilinin cezalandırılması gibi bir amacın güdülmediği yönünde davalı idarece açıklama yapıldığının anlaşılması ve davacı tarafından, görev yerinin değiştirilmesinin kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında başkaca bir amaçla yapıldığının kanıtlanamaması karşısında;

bu nedenler, dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturabilecek dayanak ve gerekçe niteliğinde olduğundan, mevzuat ile tanınan takdir yetkisi kapsamında kamu hizmetinin daha iyi yürütülmesi amacı ile tesis edildiği anlaşılan ve davacının hak ve menfaatlerini ihlal ettiğinden de söz edilemeyen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; davalı idare tarafından tesis edilen işlemde, takdir yetkisinin yargısal denetiminde kullanılan ölçütlerden işlemin gerekçeli olması ilkesine aykırılık bulunduğu, Devlet Memurları Kanun'u ve Yönetmelik'te sıralanan sebeplerin hiç birinin somut şekilde işlemin gerekçesi olarak bildirilmediği,

İdarenin, yargısal denetime elverişli bir şekilde takdir hakkını kullanması ve bunun gerekçelerini yasal dayanakları ile bildirmesi gerektiği, aksi halde yargısal denetimin mümkün olamayacağı, Yasa ve Yönetmelik'in açık bir şekilde hangi durumlarda genel atama ve yer değiştirme zamanına bağlı kalınmaksızın yapılacak atama ve yer değiştirme sebeplerini sıraladığı, bu yasal düzenlemeye rağmen davalı idarenin bu sebeplerden hangisine dayandığını somut bir şekilde belirtmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.