İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/2722 K.2021/503

Dava; … Emniyet Müdürlüğü emrinde … olarak görev yapan davacının, 6638 sayılı Kanunun 33. maddesi ile 3201 sayılı Kanuna eklenen geçici 28. maddesi uyarınca başka kurumlara atanmak üzere İçişleri Bakanlığı tarafından Devlet Personel Başkanlığına…

Esas2021/2722Karar2021/503Tarih9 Mart 2021Okuma5 dk · 945 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2722 E., 2021/503 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
9 Mart 2021
Esas No
2021/2722
Karar No
2021/503
Temyiz eden (davalı)
… Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Vasisi …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

945 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; … Emniyet Müdürlüğü emrinde … olarak görev yapan davacının, 6638 sayılı Kanunun 33. maddesi ile 3201 sayılı Kanuna eklenen geçici 28. maddesi uyarınca başka kurumlara atanmak üzere İçişleri Bakanlığı tarafından Devlet Personel Başkanlığına bildirilmesi, Devlet Personel Başkanlığı tarafından da Karayolları Genel Müdürlüğü'ne atama teklifi yapılması ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü''ne naklen atanmasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 26/04/2017 günlü, E:2016/7883, K:2017/11721 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

3201 sayılı Kanun'un geçici 28. maddesinde, disiplin kurullarınca meslekten veya Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla tecziye edilmesi gerektiği hâlde 657 sayılı Kanunun 127 nci maddesine göre ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığı için cezalandırılamayan Emniyet Teşkilatı mensuplarının başka kamu kurum ve kuruluşlarına atanacağına yönelik amir hükmün mevcut olduğu,

Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada.

İdare Mahkemesi'nin bozma kararı sonrasında … günlü, E: …, K:… sayılı kararı ile önceki kararında ısrar edilerek işlemin iptaline karar vermesi ve bu iptal kararının temyiz edilmesi nedeniyle Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunda inceleme aşamasında bulunması,

anılan iptal kararının bozulmadığı ya da yürütülmesi durdurulmadığı sürece, idari işlemi tesis edildiği tarihten itibaren hukuk aleminden kaldırdığı dikkate alındığında Mahkemece iptal edilen işleme dayanılarak davacının Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü'ne atanmasına ilişkin işlemde, dayanağının kalmaması nedeniyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek suçunu işlediği sübuta erdiğinden Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile suçun işleniş tarihi itibariyle 657 sayılı Kanunun 127. maddesine göre idarenin ceza verme yetkisine ilişkin zamanaşımı süresi dolduğundan "dosyanın ilgili bölümünün kaldırılmasına" kararının verildiği,

bunun üzerine 3201 sayılı Kanunun geçici 28. maddesi gereğince davacıdan üç il tercihi yapmasının istenildiği, tercihleri üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının,.

Emniyet Müdürlüğü emrinde … olarak görev yapmaktayken, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, Ö.Ç. isimli şahsın dinlemesi yapılmak üzere düzenlenen iletişime müdahale talep formunda parafının bulunmasındaki davranışı ile "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" suçunu işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle "Meslekten Çıkarma" cezasıyla tecziye edilmesi gerekmekle birlikte suçun işleniş tarihi itibariyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi hükmü gereği ceza verme zamanaşımının dolmuş olması sebebiyle dosyanın bu bölümlerinin işlemden kaldırılmasına karar verildiği;

bu işlemin iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesi'nde dava açıldığı; bu dava devam ederken 6638 sayılı Kanunun 33. maddesi ile 3201 sayılı Kanuna eklenen geçici 28. maddesi uyarınca başka kurumlara atanmak üzere İçişleri Bakanlığı tarafından Devlet Personel Başkanlığına bildirildiği, Devlet Personel Başkanlığı tarafından Karayolları Genel Müdürlüğü'ne atama teklifinin yapıldığı, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından da Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü''ne naklen atanması üzerine anılan işlemlerin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu olayda; davacının, kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek suçunu işlediği sübuta erdiğinden Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile suçun işleniş tarihi itibariyle 657 sayılı Kanunun 127. maddesine göre idarenin ceza verme yetkisine ilişkin zamanaşımı süresi dolduğundan "dosyanın ilgili bölümünün kaldırılmasına" ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, her ne kadar.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı ısrar kararı ile, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/04/2017 günlü, E:2016/25876, K:2017/11728 sayılı kararına uyulmayarak, gerekçe eklenmek suretiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiş ise de; anılan İdare Mahkemesi kararının, İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/12/2019 günlü, E:2019/690, K:2019/6820 sayılı kararıyla bozulduğu, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere ...

İdare Mahkemesine gönderildiği görülmektedir.

Bu durumda, yukarıda belirtilen İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine Mahkemece verilecek kararın, bakılan davada verilecek olan kararın gerekçesini ve sonucunu etkileyecek nitelikte bulunması karşısında, belirtilen dava hakkındaki bozma kararı üzerine Mahkemece verilecek olan kararın sonucuna göre işbu dava hakkında da yeniden bir değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/2722, K. 2021/503, 9 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/2722
Karar No
2021/503
Tarih
9 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2021/2722 K.2021/1408
  • Danıştay 12. Daire E.2021/2723 K.2021/1201
  • Danıştay 12. Daire E.2021/2730 K.2021/1093
  • Danıştay 12. Daire E.2021/2738 K.2021/1558
  • Danıştay 6. Daire E.2021/2754 K.2021/4604
  • Danıştay 12. Daire E.2021/2761 K.2021/1195

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.