Danıştay 2. Daire E.2021/2730 K.2021/1178

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine hükmedilmiş, anılan kararın davacı tarafından redde ilişkin kısmının, davalı tarafından ise lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyiz edilmesi üzerine; Danıştay Beşinci Dairesinin 17/10/2018 günlü, E:2016/27725, K:2018/16721 sayılı kararı ile davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine hükmedilmiştir.

Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hâkimi … açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında; "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek (7) yedi günlük süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, …, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, ancak dosyanın işleme konulabilmesi için zorunlu olan 150,30.-TL harç tutarının ödenmediği, 2577 sayılı Kanun'un, 3622 sayılı Kanun'la değişik 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca anılan eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun Danıştay Beşinci Dairesinin 07/12/2020 günlü Başkanlık yazısı ile 07/01/2021 tarihinde davacının mernis adresinde bulunmaması nedeniyle … Mahallesi Muhtarı …'a usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, söz konusu noksanlığın giderilmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; verilen süre içinde tebligat gideri eksikliğini tamamlamayan davacının temyiz isteminin, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca incelenmesine olanak bulunmamaktadır.