KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2738 E., 2021/3316 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2021
- Esas No
- 2021/2738
- Karar No
- 2021/3316
- Temyiz eden (davalı)
- … Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; … Polis Meslek Yüksekokulunda 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının 30/06/2013 olarak belirlenen bulunduğu rütbeyi hak ediş tarihinin 28/02/2013 olarak düzeltilmesi istemiyle yaptığı 04/07/2013 tarihli başvurunun reddine ilişkin 01/08/2013 günlü, 63231 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
510 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
Danıştay Onaltıncı Dairesinin 14/12/2015 günlü, E:2015/8260, K:2015/8163 sayılı bozma kararına uyularak verilen.
İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden, yargı kararı uyarınca 28/02/2009 tarihinde emniyet amiri rütbesine terfi ettirilen davacının, bu rütbedeki zorunlu en az bekleme süresi olan 4 yılı 28/02/2013 tarihi itibariyle doldurması üzerine 2013 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile 30/06/2013 tarihinden geçerli olmak üzere 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirildiği,
değerlendirme kurullarının herkes için ayrı ayrı toplanmayıp, Mayıs ayı başında yapılacak toplantıda terfilerin topluca görüşülmesinde hukuka aykırılık bulunmamakla beraber, rütbesinde zorunlu bekleme süresini Kurul karar tarihinden önce dolduran personelin zorunlu bekleme süresini doldurdukları tarihten itibaren geçerli olmak üzere terfi ettirilmesi gerektiğinin açık olduğu,
28/02/2013 tarihi itibariyle bulunduğu rütbede zorunlu bekleme süresini dolduran davacının, bu tarihten itibaren geçerli olmak üzere 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmesi gerekirken herkesle birlikte 30/06/2013 tarihi itibariyle terfi ettirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 55. maddesi, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik ve Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararları uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/2738, K. 2021/3316, 12 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama