Danıştay 7. Daire E.2021/2754 K.2021/4076

1- … 2- … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararını bozan Danıştay Yedinci Dairesinin 11/02/2021 tarih ve E:2016/8905, K:2021/876 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının ağır hastalık ve engeli nedeniyle … plakalı aracına ait motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyet kaydının iptali talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, 30/06/2014 tarihinde alınan ilk sağlık raporu uyarınca davacının aracına bir yıl süreyle 197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu'nun istisna hükümlerinin uygulandığı, anılan raporun süresinin bitiminden önce %90 ve üzeri oranında engelli olduğuna ilişkin yeni bir sağlık raporunun alınmaması nedeniyle de 30/06/2015 tarihinden itibaren istisna hükümlerinin uygulanmasına son verildiği,

davacının süresi içerisinde ilgili yönetmelik hükümlerine uygun bir sağlık raporu ibraz edememesinin ağır hastalığı nedeniyle hastanede tedavi altında bulunmasından kaynaklandığı ve akabinde %100 oranında engelli olduğuna ilişkin süresiz sağlık raporu aldığı, bu durumda kendisine ait aracın 197 sayılı Kanun'un istisna hükümlerinden yararlandırılmamasında yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Dosyanın ve yasal düzenlemelerin incelenmesinden, temyize konu edilen 29/03/2016 tarihli mahkeme kararından sonra, UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden, davacının 17/05/2016 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması üzerine, Mahkemece, anılan husus gözetilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca, davanın; yalnız öleni ilgilendiren dava olup olmadığının da değerlendirilmesi suretiyle yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

Davacının yasal mirasçıları tarafından verilen kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede, davaya konu aracın annelerinin vefatının ardından miras yoluyla kendilerine intikal ettiği, geçmişe dönük olarak 2016 ve 2017 yıllarına ait motorlu taşıtlar vergilerinin ödenerek mirasçılardan biri adına tescil edildiği, temyize konu karar ile motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin iptal edilmesine karşın taraflarınca ödenmemesi gereken vergilerin ödendiği, mahkeme kararının onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Davacının mirasçıları tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesi kapsamında davanın devamına ilişkin irade beyan edildiği, temyize konu mahkeme kararıyla, davacının engelli istisnasından yararlanabilme şartlarını taşıdığı gerekçesiyle motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin iptaline karar verildiği anlaşıldığından, kararın düzeltilmesi isteminin kabul edilerek Daire kararının kaldırılmasından sonra mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçe ekinde sunulan belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, davacı tarafından, %94 engeli bulunduğu belirtilerek adına tescil edilen motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, işlemin iptaline karar verilmesinden sonra davacının vefat ettiği anlaşılmakla birlikte; mirasçıları tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesi kapsamında başvuruda bulunularak kararın düzeltilmesinin istenildiği anlaşıldığından,

karar düzeltme isteminin 2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'la yürürlükten kaldırılan ve aynı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam olunan (mülga) 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca, kabulü ile Dairemizin 11/02/2021 tarih ve E:2016/8905 K:2021/876 sayılı kararının ortadan kaldırılmasından sonra temyiz incelemesine geçildi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacıya ait aracın 17/07/2014 tarihli %94 engelli olduğuna dair rapora istinaden 1 yıl süreyle motorlu taşıtlar vergisinden istisna tutulduğu, hastalığının devam ettiği ve hastanede bulunduğu dönemde süresi biten raporunu mazereti nedeniyle yenileyemediği için davacı adına idarece motorlu taşıtlar vergisi tahakkuk ettirildiği, 12/08/2015 tarihinde %100 engelli olduğuna ilişkin yeni sağlık raporu ibraz edilerek engellilik durumu devam ettiğinden adına tesis edilen motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyet kaydının iptalini teminen yapılan başvurunun reddi üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu'nun 3. maddesinde, motorlu taşıtlar vergisinin mükellefinin, trafik, belediye veya liman sicili ile Ulaştırma Bakanlığınca tutulan sivil hava vasıtaları sicilinde adlarına motorlu taşıt kayıt ve tescil edilmiş olan gerçek ve tüzel kişiler olduğu, 4. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, sakatlık dereceleri % 90 ve daha fazla olan malûl ve engellilerin adlarına kayıtlı taşıtlar ile diğer malûl ve engellilerin, bu durumlarına uygun hale getirilmiş özel tertibatlı taşıtların motorlu taşıtlar vergisinden istisna tutulduğu,

7. maddesinde, motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin, motorlu taşıtların trafik, liman ve belediye sicili ile Ulaştırma Bakanlığı tarafından tutulan sivil hava vasıtaları siciline kayıt ve tescili ile başlayacağı, 8. maddesinde de, motorlu taşıtların, anılan sicillerdeki kayıtlarının silinmesi ile, mükellefiyetin sona ereceği hükümleri yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın konuya ilişkin mevzuat hükümleri ile birlikte incelenmesinden, sakatlık dereceleri %90 ve daha üzeri olanların, kendi adlarına kayıt ve tescil edilmiş olan taşıtlarının, motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulamayacağı yolundaki düzenleme karşısında, %90 üzerinde engelli olduğunu geçerli sağlık raporu ile belgelendiren davacıya ait aracın motorlu taşıtlar vergisinden istisna tutulması gerektiği sonucuna ulaşılmış olup dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu kararda sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.