İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/2836 K.2021/3775

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; 2014 yılı terfi dönemi içinde davacı hakkında devam eden idari soruşturma bulunmadığı; adli yönden ise ... Ağır ceza Mahkemesinde görülen dava ile ilgili olarak başlatılan idari soruşturmada…

Esas2021/2836Karar2021/3775Tarih26 Ekim 2021Okuma4 dk · 814 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2836 E., 2021/3775 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
26 Ekim 2021
Esas No
2021/2836
Karar No
2021/3775
Kararın düzeltilmesini isteyen (davacı)
...
Karşı taraf (davalı)
... Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 31/12/2018 günlü, E:2016/22986, K:2018/19037 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
İzmir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde başkomiser olarak görev yapan davacı, 2014 yılı terfi döneminde emniyet amiri rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin, ... günlü, ... sayılı işlemle bildirilen Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

814 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; 2014 yılı terfi dönemi içinde davacı hakkında devam eden idari soruşturma bulunmadığı; adli yönden ise ... Ağır ceza Mahkemesinde görülen dava ile ilgili olarak başlatılan idari soruşturmada ceza tayinine mahal olmadığına karar verildiği görülmekte olup, söz konusu tarih itibarıyla üst rütbeye terfiine engel başka bir husus da ileri sürülmediğinden, davacının emniyet amirliği rütbesine terfi ettirilmemesine dair tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davalı idare tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Danıştay Beşinci Dairesince.

Tüzüğün 8/7. maddesi uyarınca ve 15. maddesi uygulanmak suretiyle davacı hakkında tesis edilmiş olan 24 ay uzun süreli durdurma cezasının, teşekkül halinde uyuşturucu madde kaçakçılığı suçundan aranan bir şahsın yakalandıktan sonra rüşvet karşılığında serbest bırakılması olayı ile ilgili başlanılan soruşturma kapsamında, rüşvete aracılık ettiği belirlenen şahısla davacının mutat dışı 23 adet telefon görüşmesi yaptığı ve bu doğrultuda yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullandığı gerekçesiyle tesis edilmiş olduğu,

söz konusu disiplin cezasına karşı açılan davanın ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, anılan kararın Danıştay Onikinci Dairesi tarafından onandığı ve karar düzeltme isteminin de reddedildiği anlaşıldığından, bahsedilen disiplin cezası ile bu disiplin cezasına konu fiilin niteliği ve ağırlığı ile söz konusu disiplin cezasının sonraki terfi değerlendirmelerinde dikkate alınmasına yasal bir engel bulunmadığı hususu göz önüne alındığında davacının emniyet amiri rütbesine terfi ettirilmemesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık,

işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından, adli soruşturma sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile beraat ettiği, liyakat değerlendirmesinde sadece cezasının dikkate alındığı, 2017 yılında yapılan terfi değerlendirme kurulunda, tekrar 24 aylık cezası gerekçe gösterilerek 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmediği, anılan işleme karşı ... İdare Mahkemesinde açtığı davanın lehine sonuçlandığı, karara karşı davalı idarece istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddedilerek Mahkeme kararının kesinleştiği de dikkate alınarak Danıştay Beşinci Dairesi kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ....

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davacı tarafından verilen karar düzeltme dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1/c fıkrasına uygun bulunduğundan, davacının karar düzeltme istemin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesince verilen 31/12/2018 günlü, E:2016/22986, K:2018/19037 sayılı karar kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, Başkomiser rütbesinde görev yapmakta olan davacının, bulunduğu rütbede iken 29/06/2007 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararıyla verilen 24 ay uzun süreli durdurma cezası nedeniyle ilk olarak 2010 yılında emniyet amirliği rütbesine ve daha sonra 2011 yılında emniyet amirliği rütbesine terfi ettirilmediği; anılan terfi etmez kararlarına karşı davacı tarafından açılan davalarda davalı idarece başkaca bir sebep gösterilmeksizin aynı disiplin cezasının dava konusu işlemlerin dayanağı olarak ileri sürüldüğü;

dava konusu işlem ile 2014 yılında da aynı disiplin cezasına dayanılarak tekrar "terfi etmez" kararı verildiği dosya içerisinden anlaşılmakta olup, her terfi döneminde sırf bu disiplin cezasının terfiye engel bir sebep olarak öne sürülmesinin, davacının ilanihaye bulunduğu rütbede kalmasına ve terfi edememesine neden olacağı da açıktır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE; 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Davacı tarafından karar düzeltme aşamasında yapılan yargılama giderlerinin, davalı idareden alınarak, davacıya verilmesine, 5. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/2836, K. 2021/3775, 26 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Karar Düzeltme Talebinde
  5. Bulunanın İddiaları
  6. Karşı Tarafın Cevabı
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/2836
Karar No
2021/3775
Tarih
26 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2021/2837 K.2021/5143
  • Danıştay 10. Daire E.2021/2838 K.2021/5197
  • Danıştay 2. Daire E.2021/2844 K.2021/3460
  • Danıştay 9. Daire E.2021/2844 K.2021/4795
  • Danıştay 9. Daire E.2021/2845 K.2021/4802
  • Danıştay 9. Daire E.2021/2846 K.2021/4796

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.