Danıştay 2. Daire E.2021/2846 K.2024/4780

Dava Konusu İstem

Dava; Denizli İli, Bekilli İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "amir ya da üstlerinin icraatına karşı çıkmak ve bu hareketi toplu hale dönüştürerek görev yapılmasını ya da göreve çıkılmasını engellemek ya da buna katılmak ya da katılmaya tahrik ya da teşvik etmek" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/3. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:...sayılı kararla; davacının savunmasının ve konuyla ilgili bilgisi olabileceği değerlendirilen kişilerin beyanlarının alınmasından sonra tamamlanan ve mevzuat hükümlerine uygun olarak yapılan soruşturma neticesinde hazırlanan 16/12/2014 günlü soruşturma raporu sonucunda polis memuru olarak görev yapan davacı hakkındaki isnatların sübuta erdiği, anılan emirlerin kanuna aykırı emir niteliğinde olmadığı, isnat edilen fiil ile bu fiile karşılık olarak verilen disiplin cezasının uyumlu olduğu,

davacının amir ve üstleri tarafından verilen bazı görevleri yapmadığı gibi grubundaki diğer polis memurlarının da yapmamasını tahrik ve teşvik ettiği anlaşıldığından davacıya verilen meslekten çıkarma cezasının hukuka uygun olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından; ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/01/2019 günlü, E:2018/533, K:2019/187 sayılı kararıyla; temyiz istemine konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; dava konusu işlemde davacının fiili.

Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 8/3. maddesinde düzenlenen "amir ya da üstlerinin icraatına karşı çıkmak ve bu hareketi toplu hale dönüştürerek görev yapılmasını ya da göreve çıkılmasını engellemek ya da buna katılmak ya da katılmaya tahrik ya da teşvik etmek" olarak değerlendirilmiş ise de, davacının amirlerince gerçekleştirilen bir icraat ve davacının buna karşı çıkması söz konusu olmayıp İl Polis Disiplin Kurulu kararında da belirtildiği üzere davacının yakalama evraklarının gereğinin yapılması konusunda amirlerinin emrini yerine getirmemesinin söz konusu olduğu,

dava konusu İl Polis Disiplin Kurulu kararında ayrıca "davacının emri yerine getirmediği gibi grubunda bulunan personele yaptırmamak için çaba sarf ettiği" belirtilmekte ise de, soruşturma kapsamında alınan ifadeler incelendiğinde, davacının, grubundaki personele yönelik "işlemleri yapmayacağım ve yaptırmayacağım" şeklinde bir ifade kullandığı konusunda, aynı toplantıda bulunan kişilerin bazılarının söz konusu beyanı duyduğunu ifade etmesine rağmen bir kısmının duymadığını belirttiği görüldüğünden, davacının anılan beyanda bulunduğu konusunda kesin bir sonuca ulaşılmadığı,

diğer yandan, yine soruşturma kapsamındaki ifadeler ve dosyada bulunan 12/04/1016 günlü bilgi notu incelendiğinde, davacının grup amiri olduğu grup sistemine düşenler dahil 31/05/2014 tarihi itibarıyla tüm yakalama evraklarının gereğinin yapılmış olduğunun görüldüğü, bu durum karşısında, davacının görevin yerine getirilmesini engellediği ya da bu yönde diğer personeli tahrik ya da teşvik ettiğinden söz edilmesine olanak bulunmadığı,

bu durumda, davacının sabit olan "amirin emrini yapmamak" fiilliyle uyan bir ceza ile cezalandırılması gerekirken, "amir ya da üstlerinin icraatına karşı çıkmak ve bu hareketi toplu hale dönüştürerek görev yapılmasını ya da göreve çıkılmasını engellemek ya da buna katılmak ya da katılmaya tahrik ya da teşvik etmek" fiilini işlediğinden bahisle "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak, soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 09/01/2019 günlü, E:2018/533, K:2019/187 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta olup, bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.