Danıştay 2. Daire E.2021/2945 K.2023/6161

Dava Konusu İstem

Dava; Ağrı Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi uyarınca "1 gün aylıktan kesme cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Ağrı Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 11/09/2018 günlü, E:2016/25968, K:2018/15435 sayılı bozma kararına uyularak verilen Erzurum 1. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından her ne kadar olay günü midesindeki rahatsızlık nedeniyle lavaboya gittiği anda aracın parkedildiği iddia edilmişse de, olay günü Valilik girişindeki polis noktasında davacı ile birlikte görevli olan polis memurları C.Y ve B.G'nin Valiliğe giren vatandaşların ve araçların aranması,

güvenli bir şekilde giriş çıkışlarının sağlanmasından sorumlu oldukları, davacının ise trafik görevlisi olarak Valilik etrafında park yasağı olan yerlere araçların parkedilmesine engel olmak, parkedilmiş araçların kaldırılmasını sağlamakla görevli olduğu; kamera kayıtlarına göre aracın 10:03-10:32 saatleri arasında park halinde kaldığı ve Valinin binaya girişinden sonra kaldırıldığı, yaklaşık 30 dakika park halinde bulunan aracın parkedilmesinden ve bulunduğu yerden kaldırılmasından trafik görevlisi olarak davacının sorumluluğu bulunduğu,

görevinin gereği olarak Valilik binası çevresinde gerekli güvenliği sağlamayan davacının görevinde kayıtsızlık gösterdiği, görevi savsakladığı anlaşıldığından, anılan eylemi nedeniyle "1 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; kendisiyle birlikte görevli diğer polis memurlarına kınama, kendisine ise aylıktan kesme cezasının verilmesinin usul ve esaslara, hakkaniyete aykırı olduğu, takdir yetkisinin objektif olarak kullanılmadığı ileri sürülerek, ... İdare Mahkemesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.