İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/2952 K.2024/468

Dava; Kocaeli ili, Derince İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken davacının, "Amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-(2)…

Esas2021/2952Karar2024/468Tarih30 Ocak 2024Okuma4 dk · 728 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2952 E., 2024/468 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
30 Ocak 2024
Esas No
2021/2952
Karar No
2024/468
Temyiz eden (davalı)
… Valiliği
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
İstemin konusu
... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

728 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; Kocaeli ili, Derince İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken davacının, "Amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-(2) maddesi uyarınca 12 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri olumlu ve sicili iyi olduğundan, anılan Tüzüğün 15. maddesi dikkate alınarak bir derece alt ceza olan 4 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Kocaeli Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/11/2017 günlü, E:2016/20838, K:2017/23435 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen temyize konu kararla; mahkemelerinin 28/11/2018 ve 11/01/2019 tarihli ara kararları üzerine gönderilen bilgi ve belgelerden, davacının, facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde hesabının bulunmadığını ifade etmekle birlikte, sorumlular hakkında adli takip başlatması gerektiği halde başlatmadığı ve söz konusu yorumların yapıldığı hesapta davacıya ait kişisel bilgilerin bulunduğu savı ile cezalandırıldığı,

ancak yorumun kim tarafından, ne zaman ve hangi IP numarası üzerinden yapıldığının tespit edilemediğinin anlaşıldığı, dava konusu yorumların yapıldığı sosyal paylaşım sitesi hesabının kime ait olduğu, yorumların kim tarafından yapıldığı hususu hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde aydınlatılmaksızın, eksik inceleme ve değerlendirme sonucunda oluşturulan soruşturma raporuna dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; her ne kadar davacı, facebook hesabının kendisine ait olmadığını belirtmekte ise de, kendi kimlik bilgileri ve resimleri kullanılarak açılmış bir hesabın varlığını bildiği ve bu hesapla suç işlenildiği ileri sürüldüğü halde, ısrarla facebook hesabını görmezden geldiği, söz konusu hesabın aktif olarak kullanımına göz yumduğu, bu durumu engellemeye yönelik hiç bir hukuki girişimde bulunmadığı,

öte yandan, facebook adlı sosyal paylaşım sitesinde 21/12/2012 günü saat 13:45'te yazdığı disiplin soruşturmasına da konu olan paylaşımda, "bugün geceden çıktım, iki çocuğumu okula götürdüm" ibaresini kullanan davacının, 20/12/2012 günü gecesinde görevli olduğu ve sabah 08:00'de istirahate ayrıldığının soruşturma raporu ile ortaya konulduğu, bu hususun da yapılan yorumun davacıya ait olduğuna delil teşkil ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/01/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Uyuşmazlıkta; her ne kadar davacı tarafından, facebook hesabının kendisine ait olmadığı ifade edilmekte ise de, davacının, kendi kimlik bilgileri ve resimleri kullanılarak adına açılmış olan ve aktif olarak kullanılmaya devam eden hesapta yapılan bazı yorumlar nedeniyle suç işlenildiği ileri sürüldüğü halde, bu durumu engellemeye yönelik hiç bir hukuki girişimde bulunmadığı, yine facebook sitesinde 21/12/2012 günü saat 13:45'te yapılan paylaşımda, "bugün geceden çıktım, iki çocuğumu okula götürdüm" ibaresinin kullanıldığı,

Derince Polis Merkezi Amirliğinin Günlük Görev Listesine göre, davacının 20/12/2012 günü saat 08:00 ile 21/12/2012 günü saat 08:00 arasında görevli olduğu ve sabah 08:00'de istirahate ayrıldığının soruşturma raporuyla da ortaya konulduğu dikkate alındığında, ''Polis Kürsüsü'' isimli profil sayfasında disiplin soruşturmasına konu olan yorumları davacının yaptığı açık olup, üzerine atılı disiplin suçunu işlediği sübuta eren davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından,

davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/2952, K. 2024/468, 30 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. (X) Karşı Oy
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/2952
Karar No
2024/468
Tarih
30 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/2959 K.2024/347
  • Danıştay 2. Daire E.2021/2972 K.2024/124
  • Danıştay 8. Daire E.2021/2974 K.2024/332
  • Danıştay 7. Daire E.2021/3001 K.2024/245
  • Danıştay 12. Daire E.2021/3009 K.2024/77
  • Danıştay 7. Daire E.2021/3009 K.2024/210

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.