Danıştay 2. Daire E.2021/3030 K.2021/2169

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline ve davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve maaş haklarının davanın açıldığı 12/10/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş olup; anılan iptal ve tazmin kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 03/07/2019 günlü, E:2016/6955, K:2019/4499 sayılı kararı ile,

davacının liyakat nedeniyle üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işlemde, Mahkemece bir bütün olarak tüm liyakat koşullarının (örneğin terfi listesinde yer verilmeyen uyarma-kınama-aylıktan kesme cezalarının, yazılı-sözlü sınav ve yöneticilikle ilgili hizmet içi eğitim sonunda yapılan sınav notlarına ilişkin bilgilerin ve adli-idari soruşturma bilgilerinin) araştırılması ve bu koşulların, kıdem dikkate alınmaksızın terfi listesinde yer alıp terfi eden tüm personele kıyasla davacı açısından eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanıp uygulanmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken,

anılan araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın verilen kararda hukuki isabet görülmediği gerekçesine yer verilmek suretiyle bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, dava dosyası ile 30/06/2015 gününe kadar bulunduğu rütbedeki zorunlu çalışma süresini tamamlayan 3. sınıf emniyet müdürü listesinin incelenmesinden.

2015 yılı terfi döneminde, durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan 882, 3. sınıf emniyet müdürü arasından 443 personelin terfi ettirilmesine karar verildiği; hakkında "terfi etmez" kararı verilen davacının, kıdem sıralamasında 188. sırada yer aldığı, davacı hakkında herhangi bir disiplin cezası ya da adli-ceza davası bulunduğuna dair davalı idarece herhangi bir iddianın dosya kapsamında yer almadığı, kendinden kıdemli ve disiplin cezası olan 2 personelin terfi ettirildiği, kıdem sırasında 188. sırada yer alan davacıdan daha kıdemli olan 147 kişinin kıdemsiz olarakta 296 personelin terfi ettirildiği,

davacının performans puanının 4,65 bu puanın altında performans puanı olan ve davacıdan kıdemli 2 kişinin terfi ettirildiği, terfi ettirilen 3 kişinin de davacıyla aynı performans puanına sahip olduğu, davacıdan daha kıdemsiz olup performans puanı daha düşük olan 101 personelin ve 7 personelinde aynı puan sahip olarak terfi ettirildiği, davacının başarı belgesi ödülünün 2 adet olduğu, davacıdan daha kıdemli olup terfi ettirilen 58 personelin hiç başarı belgesinin olmadığı, 1 adet başarı belgesi olanların sayısının 30 olduğu, davacıyla aynı sayıda başarı belgesine sahip personelin sayısının ise 23 olduğu,

davacıdan kıdemsiz terfi ettirilen personelden başarı belgesi ödülü olmayan sayının 111, 1 başarı belgesi olanların sayısı 72, aynı sayıda başarı belgesi ödülü olan personel sayısının 38 olduğu, davacının ilk sınav notunun (90,00), terfi ettirilen daha kıdemli olan personelden 103 kişinin daha düşük puana sahip olduğu, 19 kişininde aynı puana sahip olduğu, davacıdan daha kıdemsiz terfi ettirilen personelden 211 kişinin daha düşük puana sahip olduğu, 26 kişinin de aynı puana sahip olduğu, davacının akademi kurs notunun 90 olduğu, davacıdan daha kıdemli olan ve bu nottan aşağı 21 personelin, notu aynı olan 12 kişinin olduğu,

daha kıdemsiz ve kurs notu düşük olan 43 personelin olduğu, aynı nota sahip 33 kişininde terfi ettirildiği; bu durumda, yukarıda belirtilen karşılaştırmalardan da, davacının liyakatı yönünden görüldüğü üzere (davacıdan daha kıdemli-kıdemsiz personel açısından) terfide esas alınan eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulamanın davacı yönünden bulunmadığı ve bu nedenle de liyakaten davacı hakkındaki terfi etmez kararının mevzuata ve dolayısıyla hukuka aykırı olduğu gerekçesine yer verilmek suretiyle dava konusu işlemin iptaline,

davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının tutarının dava tarihi olan 12/10/2015 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; kamu yararı ve Emniyet Teşkilatının nitelikli amir ihtiyacı göz önünde bulundurularak liyakatli personelin belirlendiği ve kadro durumu da dikkate alınarak liyakatli personel arasından en liyakatli olanların bir üst rütbeye terfi ettirilmesinin amaçlandığı; 2015 yılında bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirmeye alınan 3. sınıf emniyet müdürleri için hazırlanan kıdem sırasında 188. sırada yer alan davacının, 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi durumu Yüksek Değerlendirme Kurulunda görüşüldüğü ve ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda hakkında "Terfi Etmez" kararının verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.