Danıştay 2. Daire E.2021/3081 K.2023/2019

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 12/10/2017 günlü, E:2016/16180, K:2017/21072 sayılı kararıyla; 23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesinin 5. fıkrasının (ç) bendinin 3. alt bendinde; "Meskûn yerlerde, binalarda, herkesin dolaşıp gezebileceği veya oturabileceği yerlerde silah atmak" fiilinin 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirdiğinin hüküm altına alındığı,

yeni oluşan hukuki durum dikkate alınarak, İdare Mahkemesince Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/23. maddesinde düzenlenen fiilin, 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile disiplin suçu olmaktan çıkartılıp çıkartılmadığının veya söz konusu fiil için daha hafif bir ceza öngörülüp öngörülmediğinin araştırılması suretiyle, Tüzük ile 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerinden davacı lehine olan hükümler değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararı bozulmuştur.

... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla anılan bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucu. Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/23. maddesinde düzenlenen fiilin, 7068 sayılı Kanun hükümleri ile disiplin suçu olmaktan çıkarılmadığı, ancak, davacının disiplin soruşturmasına konu olan "Meskûn yerlerde, binalarda, herkesin dolaşıp gezebileceği veya oturabileceği yerlerde silah atmak" fiiline karşılık olarak,

yürürlükten kalkan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde meslekten çıkarma cezası öngörülmüş iken, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (ç) bendinin 3. alt bendinde 24 ay uzun süreli durdurma cezasının öngörüldüğü, bu şekilde, davacıya uygulanan disiplin cezasından daha hafif bir cezanın öngörülmüş olmasından dolayı, dava konusu meslekten çıkarma işleminin hukuka aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen fiil sübuta erdiğinden, işlem tarihinde yürürlükte olan mevzuat uyarınca meslekten çıkarma cezası verildiği, 682 sayılı KHK'nin Geçici 1. maddesinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen disiplin cezalarının bu KHK hükümleri uyarınca verilmiş addolunacağının, keza, anılan KHK'nin 10. maddesinin 7. fıkrasında, fiilin, Devletin veya kişilerin zarara uğramasına yol açması halinde meslekten çıkarma cezası uygulanabileceğinin düzenlendiği dikkate alındığında, dava konusu disiplin kurulu kararının hukuka uygun olduğunun görüleceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.