Danıştay 2. Daire E.2021/3153 K.2024/3183

Dava; Zonguldak Emniyet Müdürlüğü emrinde Komiser Yardımcısı olarak görev yapan davacının, Kayseri Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde dört ayrı fiilden dolayı dört ayrı meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü,...sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; hangi işlemin veya işlemlerin iptalinin istenildiğinin anlaşılamadığı, iptali istenilen işlemin hiçbir tereddüte mahal vermeyecek şekilde tarih ve sayı belirtilmek suretiyle açıkça ortaya konulması gerektiği ve davacı hakkında farklı fiillerden dolayı tesis edilen disiplin cezaları arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı, söz konusu disiplin cezalarına karşı ayrı ayrı dava açılması gerekirken tek dilekçe ile dava açıldığı gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun'un 3. ve 5. maddelerine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Dava Konusu İstem : Dilekçe ret kararı üzerine yenilenen dava dilekçesi ile Zonguldak Emniyet Müdürlüğü emrinde Komiser Yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, Kayseri Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, M.D., C.İ. ve sigara kaçakçılığı yapan E.D. ve H.Ç. ile birlikte hareket ettiği, kaçak sigara yakalama olaylarında H.Ç. aracılığıyla temin ettikleri Emniyet Müdürlüğü envanterine kayıtlı olmayan takip cihazı kullandıkları, takip cihazı kullanımının üstlerinin bilgisi dışında gerçekleştiği hususlarının sabit olduğu sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; disiplin cezasına konu iddialarla ilgili olarak davacı hakkında açılan kamu davası sonucunda...Ağır Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla görevi kötüye kullanma suçunun sübuta ermediğinden bahisle davacı hakkında beraat kararı verildiği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 07/05/2019 günlü, E:2018/2150, K:2019/3272 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; tarafına isnat olunan fiile yönelik hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:...; K:... sayılı kararıyla verilen beraat kararı gözetilerek karar verilmesinin gerektiği, yasaya aykırı cihaz kullanımı ile gerçekleştirilen operasyonlar sonucu ikramiye aldığı belirtilse de, bu şekilde haksız ikramiye almadığı, kaldı ki dava konusu işlemde kullanıldığı iddia edilen cihazın hangi yakalama olayında ne şekilde kullanıldığı ve ne suretle haksız ikramiye alındığı yönünde bir tespitin de bulunmadığı, bu hususun sadece muhakkikin tespite dayanmayan yorumuna dayandırıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin 4. fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 07/05/2019 günlü, E:2018/2150, K:2019/3272 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.