İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/3234 K.2024/171

Dava; Bursa İl Emniyet Müdürlüğü Bağlarbaşı Polis Merkezi Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Yabancılar Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesinde düzenlenen "amirin izni olmaksızın…

Esas2021/3234Karar2024/171Tarih10 Ocak 2024Okuma4 dk · 896 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3234 E., 2024/171 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
10 Ocak 2024
Esas No
2021/3234
Karar No
2024/171
Temyiz eden (davacı)
...
Karşı taraf (davalı)
... Valiliği
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

896 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; Bursa İl Emniyet Müdürlüğü Bağlarbaşı Polis Merkezi Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Yabancılar Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesinde düzenlenen "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiilini işlediğinden bahisle 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir derece alt ceza olan 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bursa Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/28197, K:2019/2576 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının ve nöbet görevini devredeceği polis memuru ... 'nın ifadelerine bakıldığında, olay günü davacının çocuğunun rahatsızlığı ile ilgili eşi tarafından aranması üzerine net olmamakla birlikte 19:00'da görev yerinden ayrıldığını beyan ettiği, kendisinden görevi devralacak olan polis memuru ... 'nın ise 19:00'da görev alması gerekirken 19:05'te şubeye geldiğini beyan ettiği, diğer memurların ifadelerine göre davacının beş dakika erken ayrıldığı,

kaçma olayının davacının ayrılmasından sonra ve ... 'nın görev yerine gelmesinden önce meydana geldiği anlaşılmış olup, Yabancılar Şube Müdürlüğü Çevre Koruma Nöbeti Talimatı'nın 3. maddesinde. "Nöbetçi görev yerine saatinde gelir ve saatinde ayrılır.

Karşılığı gelmeden ve grup tamamlanmadan görevi bırakmaz, karşılığı gelmeyen görevli durumu bağlı olduğu amirine bildirir." düzenlemesi karşısında, nöbet görevini devredeceği karşılığı olan memur gelmeden görevi bıraktığı ve amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrıldığı sabit olan davacının 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin Bursa Valiliği İl Disiplin Kurulu'nun ... günlü ... sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, haksız ve eksik soruşturma ile kendisine ceza verildiği, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki davacı taraf istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Bursa İl Emniyet Müdürlüğü Bağlarbaşı Polis Merkezi Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Yabancılar Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesinde düzenlenen "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiilini işlediğinden bahisle, Bursa Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla, 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir derece alt ceza olan 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Söz konusu kararın iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan (Mülga) Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesinde, "Amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılan memura uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir. Ayrılma, uzun süreli ya da görevi aksatacak biçimde olmuşsa ya da Devleti ya da kişileri zarara uğratmışsa, durumun niteliğine, ağırlığına ya da zararın derecesine göre, meslekten çıkarma cezası da uygulanabilir." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Polis memuru olarak görev yapan davacının, Bursa İl Emniyet Müdürlüğü Yabancılar Şube Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, 09/03/2015 günü saat 08:00 ile 19:00 arası çevre koruma nöbetçisi olduğu, saat 19:00 sıralarında diğer polis memurlarının Geri Gönderme Merkezinde sınır dışı edilmek üzere bekletilen yabancı uyruklu şahıslara akşam yemeğini vermek istedikleri sırada üç şahsın kaçması üzerine, olaya ilişkin olarak yapılan soruşturma sonucunda, davacının "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiilini işlediğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmişse de, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

davacının görev saatinin sona ermesine yakın bir zamanda eşinin arayarak çocuklarının ateşinin çok yüksek olduğunu, havale geçirme riskinin bulunduğunu, acilen hastaneye götürülmesi gerektiğini belirtmesi üzerine, 18:55-19:00 sıralarında geri gönderme merkezinden sorumlu nöbetçi polis memuruna bilgi vererek ayrıldığı, olay sırasında görevli polis memurlarının farklı gruplardan oluşması nedeniyle grup amiri uygulamasının bulunmadığı, ancak polis memurlarından ikisinin geri gönderme merkezinden sorumlu nöbetçi polis memurları olarak görevli olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, nöbet süresinin sona ermesi sıralarında, zaruri bir nedenle, sorumlu nöbetçi polis memuruna durumu bildirerek görev yerinden ayrıldığı anlaşılan davacının, üzerine atılı "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiilinin sübuta ermediği ve anılan fiili işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11 ve 15. maddeleri uyarınca "10 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/3234, K. 2024/171, 10 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/3234
Karar No
2024/171
Tarih
10 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2021/3235 K.2024/438
  • Danıştay 2. Daire E.2021/3241 K.2024/510
  • Danıştay 8. Daire E.2021/3247 K.2024/227
  • Danıştay 13. Daire E.2021/3257 K.2024/243
  • Danıştay 13. Daire E.2021/3261 K.2024/439
  • Danıştay 6. Daire E.2021/3273 K.2024/23

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.