Danıştay 2. Daire E.2021/3295 K.2023/5533

Dava Konusu İstem

Dava; Hatay İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/37. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak bir alt ceza olan "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi gereğince brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin ...günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle brüt aylığından 1/4 oranında kesilen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 14/05/2018 günlü, E:2016/22359, K:2018/14148 sayılı bozma kararına uyularak verilen ....

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya atfedilen fiilin tamamıyla sendikal faaliyete ilişkin olduğu, sendikal faaliyeti dışında, yürüttüğü kamu göreviyle ilgili olarak kendisine her hangi bir fiil, tutum ve davranış izafe edilmemesi ve Emniyet Genel Müdürlüğünün tüm personele tebliğ edildiği anlaşılan emrinin de esasen davacının göreviyle ilgili olmaması karşısında, mahkemece hakkında kapatma kararı verilmeyen sendikanın üyesi sıfatıyla yürüttüğü sendikal faaliyetlerinin, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/37. maddesi kapsamında amir ya da üstüne karşı itaatsızlığa,

mukavemete tahrik veya teşvik olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem sebebiyle davacının brüt aylığından 1/4 oranında kesilen tutarın tazmini talebinin kabulü ile dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının sendikal faaliyet içerisinde bulunduğu, soruşturma neticesinde isnat edilen fiili işlediğinin sabit olduğu, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü gereğince cezalandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.