KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/3308 E., 2023/4851 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 24 Kasım 2023
- Esas No
- 2021/3308
- Karar No
- 2023/4851
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
359 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacının banka hesaplarına bir dönem kanuni temsilcisi olduğu asıl borçlu Tasfiye Halinde … İnşaat Mühendislik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2010 ve 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait amme alacağının tahsili amacıyla uygulanan e - haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararıyla davalı idareden dava konusu haczin dayanağı olan ve davacı adına tanzim edilen ödeme emirlerinin elektronik posta yoluyla edildiğine ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesine karşın davalı idarece, davacının elektronik tebligat başvurusunda bulunmadığı belirtildiğinden, ortada usulüne uygun bir şekilde kesinleşerek haciz aşamasına gelmiş bir kamu alacağının bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davacının banka hesaplarına uygulanan e - haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının e tebligat aktivasyon kaydına ilişkin bilgi ve belgelerin istinaf başvuru dilekçesi ile birlikte sunulduğu halde dikkate alınmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2021/3308, K. 2023/4851, 24 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama