Danıştay 2. Daire E.2021/3470 K.2021/1427

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 03/12/2015 günlü, E:2015/14449, K:2015/7924 sayılı kararıyla; dava konusu işlemin gerekçesini oluşturan, davacının Antalya İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde meydana gelen bir olayda işlediği fiiller nedeniyle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/14. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası yerine,

aynı Tüzük'ün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine ilişkin 19/06/2014 tarih ve 2014/274 sayılı Antalya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davayı reddeden. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 03/12/2015 tarih ve E:2015/18148, K:2015/7922 sayılı kararıyla bozulduğu ve aynı olayla ilgili davacı hakkında ….

Ağır Ceza Mahkemesinde E:… sayılı dosyada ceza davası açıldığından, atama işlemine de dayanak olan fiiller hakkında söz konusu davalarda verilecek olan kararlar beklenmeksizin hüküm kurulmasında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; davacı hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 17/06/2013 tarih ve 2012/172 sayılı soruşturması üzerine davacının tabanca mermisi vermesi ve menfaat temin ettiği, sistemden araç kaydı sorgulaması yaparak bilgi verdiği ve menfaat temin ettiği, gelir getirici ticari faaliyette bulunduğu,

trafik kazası sonucu nitelikli dolandırıcılık suçuna iştirak ve menfaat temin ettiği iddialarıyla ilgili olarak düzenlenen 15/05/2014 tarih ve 25 sayılı soruşturma raporunda mermi verme ve menfaat temin etme iddiasıyla ilgili olarak suçu işlediğine dair bir tespit bulunmadığından ceza tayinine mahal olmadığına; yetkisiz kişilere bilgi vermek ve menfaat temin etmek ile ilgili olarak hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiili nedeniyle 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine;

gelir getirici ticari faaliyet ile uğraşmak iddiası ile ilgili olarak suçu işlediğine dair bir tespit bulunmadığından ceza tayinine mahal olmadığına; trafik kazasında nitelikli dolandırıcılık suçuna iştirak ve menfaat temin etme ile ilgili olarak bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak eylemi nedeniyle meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi yönünde teklif getirildiği,.

Valiliği İl Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile devlet malı silah ve mühimmatı başkalarının kullanımına vermek ve gelir getirici ticari faaliyet ile uğraşmak suçlamaları sübuta ermediğinden ceza tayinine mahal olmadığına, hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiili nedeniyle 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine, geçmiş hizmetlerinin olumlu olması sebebiyle bir alt ceza olan 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine, ancak ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığından dosyanın işlemden kaldırılmasına,

bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak eylemi nedeniyle meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine, geçmiş hizmetlerinin olumlu olması sebebiyle bir alt ceza olan 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine karar verildiği, davacının aldığı disiplin cezasına sebep olan fiilinin davacının görev yerini değiştirecek nitelikte olduğu açık olup davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/03/2020 günlü, E:2019/671, K:2020/624 sayılı kararıyla; Mahkeme kararının ısrara ilişkin kısmının onanmasına, uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hakkında yapılan adli soruşturma nedeniyle görevden uzaklaştırılmış ise de, göreve iadesinde adli yönde sakınca bulunmadığının savcılık makamınca bildirilmesi üzerine görevine iade edildiği, cezalandırma saiki ve kişisel amaç güdülerek hakkında işlemler tesis edildiği, dava konusu işlemin dayanağının ve gerekçelerinin açıkça gösterilmediği, ceza yargılamasının sonucunun beklenmesi ve buna göre karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.