Danıştay 2. Daire E.2021/3487 K.2023/5452

Dava Konusu İstem

Davacı.

İzmir Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yaptığı dönemdeki fiilleri nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, suçun işlendiği tarih itibariyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi uyarınca idarenin ceza verme yetkisine ilişkin zamanaşımı süresi dolduğundan dosyanın bu bölümünün işlemden kaldırılmasına.

27/10/2010, 15/01/2013 ve 31/01/2013 tarihli Mahkeme üst yazılarında imzasının bulunması fiiline yönelik olarak ise teknik takibin hukuka uygun olması nedeniyle "ceza tayinine mahal olmadığına" ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :...

İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 16/10/2018 günlü, E:2016/29833, K:2018/16673 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; ceza tayinine mahal olmadığı yolunda tesis edilen işlemin davacının hak ve menfaatini etkileyen idari davaya konu olabilecek nitelikte icrai bir işlem olmadığı, davacının hukuki durumunda olumsuz herhangi bir etki yaratmadığı, dava konusu işlemin bu kısmının esasının incelenme imkanının bulunmadığı; davacının, N.

K. adlı şahsın iletişimlerine müdahaleye gerekçe olarak gösterilen faaliyetle/örgütle irtibatının ve iltisakının olmamasına rağmen gerçekçi sebeplere dayanmadan iletişimine müdahale kararı alınmasına neden olduğu, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında bulunan bilgi ve belgelerde, hakim kararına esas teşkil eden talep formunda davacının imzası bulunduğu hususlarının sabit olduğu, dolayısıyla davacının eyleminin sübuta erdiği, ancak bu eylemlerine ilişkin ceza verme yetkisinin 657 sayılı Kanun'un 127. maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığı; dava konusu işlemin, davacının sübuta eren fiilinin davalı idarece tespit edildikten sonra zamanaşımı nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ceza zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırma kararı verilirken fiilin sübuta erip ermediğinin incelenemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Davacının temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K: 2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.