İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/3543 K.2022/3399

2- ... Bakanlığı (Mülga ... Başkanlığı) VEKİLİ : Av. ... 3- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : ...

Esas2021/3543Karar2022/3399Tarih7 Haziran 2022Okuma5 dk · 913 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3543 E., 2022/3399 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
7 Haziran 2022
Esas No
2021/3543
Karar No
2022/3399
Temyiz eden (davacı)
...
Karşı taraf (davalılar)
1- ... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

913 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

2- ... Bakanlığı (Mülga ... Başkanlığı) VEKİLİ : Av. ... 3- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Ankara İli, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi uyarınca (Mülga) Orman ve Su İşleri Bakanlığı Ankara 9. Bölge Müdürlüğüne Araştırmacı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden.

İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla, davacının meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de suçun işleniş tarihi itibariyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereği zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle hakkındaki dosyanın ilgili bölümlerinin işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı tarafından anılan kararın ve Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün ilgili maddelerinin iptali istemiyle Danıştay 16. Dairesinin E:2015/11909 sayılı esasına kayıtlı davanın açıldığı,

yine İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile davacının başka fiil ve halleri için 5 kez ayrı ayrı meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de suçun işleniş tarihi itibariyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereği zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle hakkındaki dosyanın ilgili bölümlerinin işlemden kaldırılmasına karar verildiği, anılan kararın iptali istemiyle de davacı tarafından ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı esasına kayıtlı davanın açıldığı, anılan Yüksek Disiplin Kurulu kararlarına dayanılarak da davacının, 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi uyarınca Orman ve Su İşleri Bakanlığı Ankara 9. Bölge Müdürlüğüne araştırmacı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği;

olayda, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun Geçici 28. maddesinin yürürlüğe girdiği tarihten önceki son beş yıl içinde disiplin kurullarınca meslekten veya Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla tecziye edilmesi gerektiği hâlde 657 sayılı Kanun'un 127. maddesine göre ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığı için cezalandırılamayan Emniyet Teşkilatı mensuplarının, başka bir kamu kurum ve kuruluşlarına nakledileceği açık olduğundan,

davacının 5 kez ayrı ayrı meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de suçun işleniş tarihi itibariyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereği zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle hakkındaki dosyanın ilgili bölümlerinin işlemden kaldırılması yolundaki ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmesi karşısında, davacının, 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi uyarınca Orman ve Su İşleri Bakanlığı Ankara 9. Bölge Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı tarafından 20/04/2020 tarihli dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulması üzerine, ... İdare Mahkemesince; "... yasal süresi içerisinde temyiz yoluna gidilmemesi nedeniyle anılan kararın 06/11/2016 tarihinde kesinleştiği görülmüş olup, davacı ... tarafından 20/04/2020 tarihinde temyiz yoluna başvurulması nedeniyle gereğinin takdiri için ..." dava dosyası Danıştay Başkanlığına gönderilmiştir.

Danıştay Beşinci Dairesinin 17/06/2020 günlü, E:2020/2476, K:2020/2418 sayılı kararı ile; davacının Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesinde belirtilen haklardan(en yakın komşulardan birine varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir) faydalanmadığı, diğer bir deyişle Mahkeme kararına ilişkin tebligatın, davacının bilinen en son adresine mernis şerhi düşülmeksizin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerekirken belirtilen hususa uyulmadığı anlaşıldığından, öğrenme tarihi esas alınmak suretiyle, davacı tarafından süresi içerisinde temyiz talebinde bulunulduğunun kabulü ile dosyanın tekemmül ettirilerek Danıştay Başkanlığına gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle dosya Mahkemesine iade edilmiştir.

Dosyanın tekemmülü sağlanarak gönderilmesi üzerine temyiz incelemesine geçilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de suçun işleniş tarihi itibariyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereği zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle dosyanın ilgili bölümlerinin işlemden kaldırılması yolundaki işlemlere karşı açtığı davalarda yargılamaların devam ettiği, atamaya dayanak Kanun hükmünün geriye yürütülmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

İDARELERİN CEVAPLARI

... Bakanlığının Cevabı : Cevap verilmemiştir. ... Bakanlığının Cevabı : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. ... Genel Müdürlüğünün Cevabı : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 09/07/2018 tarihinde yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Karanamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 123. ve Geçici 3. maddeleri ile 21/04/2021 günlü,

31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 73 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca (mülga) Devlet Personel Başkanlığı yerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı hasım mevkiine alınarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi -Danıştay Beşinci Dairesinin 17/06/2020 günlü, E:2020/2476, K:2020/2418 sayılı kararıyla- kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,

4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/3543, K. 2022/3399, 7 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. İdarelerin Cevapları
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/3543
Karar No
2022/3399
Tarih
7 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2021/3543 K.2022/7352
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/3544 K.2022/2137
  • Danıştay 6. Daire E.2021/3544 K.2022/7405
  • Danıştay 9. Daire E.2021/3546 K.2022/3757
  • Danıştay 3. Daire E.2021/3546 K.2022/2823
  • Danıştay 9. Daire E.2021/3547 K.2022/3759

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.