Danıştay 2. Daire E.2021/3547 K.2023/750

Dava Konusu İstem

Dava; ... Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde çarşı ve mahalle bekçisi olarak görev yapan davacının "rüşvet ve sahtecilik" suçlarını işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca ve "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle anılan Tüzüğün 8/7. maddesi uyarınca olmak üzere iki ayrı meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Batman Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… kararı ile, dava konusu işlemin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca verilen meslekten çıkarma cezasına ilişkin kısmının iptaline, aynı Tüzüğün 8/6. maddesi uyarınca verilen meslekten çıkarma cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davacının ve davalı idarenin temyiz başvuruları üzerine, Danıştay Onikinci Dairesinin 26/03/2012 günlü, E:2009/5078, K:2012/1757 sayılı kararıyla, temyize konu kararın davanın reddine ilişkin kısmının gerekçeli olarak onanmasına, iptale ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafın karar düzeltme yoluna başvurması üzerine. Danıştay Beşinci Dairesinin 06/11/2019 günlü, E: 2016/16523, K:2019/5749 sayılı kararıyla; karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 26/03/2012 tarih ve E:2009/5078, K:2012/1757 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelenmesinde; temyize konu ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin hüküm fıkrasının "dava konusu işlemin, davacının tanzim edilen sahte belgeler karşılığında menfaat istediği, ehliyet almak için kendisine gönderilen şahıslara menfaat karşılığı yardımcı olduğu ve çıkar sağladığı,

ayrıca tespit edilen başka bir görüşmesinde vizesi biten bir yeşil kartın para karşılığında sahte olarak vizesini yaptırabileceğini belirttiği ve para talebinde bulunduğu sabit olmakla birlikte davacının çarşı ve mahalle bekçisi olması sebebiyle anılan hususlarda, bir polis memuru kadar yetki ve nüfuz sahibi olduğundan söz edilemeyeceğinden, bahse konu fiillerinin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesinde yer alan "yetkisini veya nüfuzunu kötüye kullanmak" şeklindeki suç tanımına uymadığı ve anılan fiiller yönünden disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından,

davacının söz konusu madde kapsamına girmeyen eylemlerinden dolayı meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasında hukuka uygunluk görülmediği; diğer yandan, davalı idarece emniyet hizmetinin niteliği dikkate alınarak söz konusu disiplin soruşturması kapsamında davacının fiillerine uyan başka bir disiplin cezasının verilebileceğinin de açık olduğu" gerekçesiyle onanmasına, anılan İdare Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının ise bozulmasına karar verilmiştir.

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı yetki ret kararı ile, dava dosyası … İdare Mahkemesine gönderilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince kısmen bozma kararına uyulmak suretiyle bozulan kısma hasren verilen temyize konu karar ile; olayda, davacının disiplin cezasına konu fiili nedeniyle "görevi kötüye kullanmak" suçundan dolayı yargılandığı davada. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:. K:… sayılı kararıyla 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın Yargıtay ...

Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ehliyet düzenleme ve yeşil kart vizelerinin yenilenmesi hususlarında yetkili olup olmadığı ve suç tarihinde yürürlükte bulunan Türk Ceza Kanunu'nun 255. maddesinde düzenlenen kamu görevlisinin yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlaması suçu tartışılmadan hüküm kurulması ve ayrıca hükümden sonra bu suçun esaslı unsurlarında değişiklikler yapılması karşısında, yeni düzenlemeler ve unsurlarının oluşması durumunda dolandırıcılık fiili de değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, bozma kararına uyan.

Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının üzerine atılı rüşvet suçunu işlediğine dair savunmasının aksini kanıtlar ve cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine hükmedildiğinin anlaşıldığı; bu durumda, dava konusu işlemin, davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca rüşvet ve sahtecilik suçlarını işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmı yönünden yapılan incelemede; davacının Tüzüğün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dayanak olan rüşvet suçunun ...

Ağır Ceza Mahkemesi kararı ile ortadan kalktığı göz önünde bulundurulduğunda, davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca cezalandırılmasını gerektiren bir fiilinin bulunmadığı anlaşıldığından, anılan fiili işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle; dava konusu işlemin davacının Tüzük'ün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 131. maddesi uyarınca, memurun ceza kanununa göre mahküm olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olmayacağı, disiplin soruşturmasına göre davacıya isnat edilen kusurlu fiillerin tespit edildiği, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ….

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.