Danıştay 2. Daire E.2021/3589 K.2025/5751

Dava Konusu İstem

Dava; Kars İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapmakta iken kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, İzmir İl Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde görevli olduğu döneme ilişkin olarak hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 ve 8/12 maddeleri uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesi gerekmekte iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğradığından bahisle "dosyanın işlemden kaldırılmasına" ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma raporu, ifadeler, bilgi alma tutanakları ve diğer deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının İstihbarat Şube Müdürlüğü kısım amiri olarak görev yaptığı dönemde bir takım müdahale kararlarında bazı şahısları asılsız gerekçelerle usulsüz bir şekilde dinlemeye yönelik talep formlarında parafının bulunduğu hususu sabit olduğundan, eylemine uyan meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğradığından dosyanın ilgili bölümlerinin işlemden kaldırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayla ilgili UYAP ortamında yapılan sorgulamada, davacı hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak ve silahlı terör örgütü kurmak ve yönetmek suçlarını işlediği iddiasıyla açılan ceza davasında ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davacının her bir suçtan ayrı ayrı beraatine karar verildiği ve bu kararın 10/06/2019 tarihinde kesinleştiği; bu durumda, davacı hakkında yapılan disiplin soruşturmasında ve dosyaya sunulan bilgi ve belgelerde, davacının Tüzüğün 8/6. maddesinde yer alan suçları işlediği hususunun hiçbir şüpheye yer kalmayacak şekilde hukuken kabul edilebilir objektif bir şekilde ortaya konulmadığı ve aynı konuda yürütülen adli kovuşturma sonucunda davacının beraat ettiği, davacının parafının bulunduğu belgelerin de davacının çalıştığı birime ait olmayan belgeler olduğu,

yalnızca evrakın gerekli yerlere iletilmesi kapsamındaki tasarruflara yönelik olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, davacıya isnat edilen fiillerin sübuta ermediği, bu nedenle meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, zamanaşımı nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; disiplin kurulunca, müfettiş raporu üzerine dosyada inceleme ve değerlendirme yapmaksızın yani fiilin sübuta erip ermediği irdelenmeksizin hakkında disiplin soruşturması yapılan tüm personel hakkında dosyanın işlemden kaldırılması kararı verildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararında ceza yargılamasına atıfta bulunmak suretiyle davacı hakkında tesis edilen işlemin iptaline karar verilmiş ise de, Ceza Kanunu'nun suç saydığı bir eylem ya da davranışta bulunan memur hakkında ceza kovuşturması yapılması yanında ayrıca disiplin soruşturması yapılmasına hukuk sistemimizde bir engel bulunmadığı,

diğer yandan idarece tesis edilen işlemin, ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile ceza uygulanmaksızın dosyanın işlemden kaldırılması yönünde bir işlem olduğu ve bir disiplin cezası olmadığı gibi icrai bir niteliğinin de bulunmadığı, davacının 670 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyasının incelenmesinden.

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2010/640 sayılı soruşturma ile ilgili olarak bazı kolluk görevlilerinin usulsüzlükler yaptığı iddiaları üzerine Mülkiye Müfettişlerince düzenlenen raporlara istinaden yapılan çalışmalarda tespit edilen, İzmir İstihbarat Şube Müdürlüğünce alınmış mahkeme kararlarından bazılarının yasa ve usule uygun olup olmadığının incelenmesi amacıyla davacının da aralarında bulunduğu bir kısım personel hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, yürütülen disiplin soruşturması sonucunda tanzim olunan ... günlü, ... sayılı disiplin soruşturması raporunda davacıyla ilgili olarak özetle.

"Müfettişlik tarafından yapılan yazışmalar neticesinde elde edilen bilgi ve belgeler çerçevesinde aşağıda belirtilen mahkeme kararlarının incelenmesinden; ... günlü, ... sayılı ... Ağır Ceza Mahkemesi Üyeliği tarafından verilen iletişime müdahale kararı, ... günlü, ... sayılı ... Ağır Ceza Mahkemesi Üyeliği tarafından verilen iletişime müdahale kararı, ... günlü, ... sayılı ... Ağır Ceza Mahkemesi Üyeliği tarafından verilen iletişime müdahale kararı, ... günlü, ... sayılı ...

Ağır Ceza Mahkemesi Üyeliği tarafından verilen iletişime müdahale kararı, ... günlü, ... sayılı ... Ağır Ceza Mahkemesi Üyeliği tarafından verilen iletişime müdahale kararı, ... günlü, ... sayılı ... Ağır Ceza Mahkemesi Üyeliği tarafından verilen iletişime müdahale kararı, ... günlü, ... sayılı ... Ağır Ceza Mahkemesi Üyeliği tarafından verilen iletişime müdahale kararı, ... günlü, ... sayılı ...

Ağır Ceza Mahkemesi Üyeliği tarafından verilen iletişime müdahale kararı, ... günlü, ... sayılı ... Ağır Ceza Mahkemesi Üyeliği tarafından verilen iletişime müdahale kararı, ... günlü, ... sayılı ... Ağır Ceza Mahkemesi Üyeliği tarafından verilen iletişime müdahale kararı ve ... günlü, ... sayılı ... Ağır Ceza Mahkemesi Üyeliği tarafından verilen iletişime müdahale kararı uyarınca Ö.İ., H.Ç., B.A., A.G., A.K., E.A., A.B., B.S., L.T.

(Gürcistan uyruklu) isimli şahısların dinlenmesi hususunda, organize suç örgütü lideri C.E.'nin liderliğinde E.A., S.K., O.S. ve N.K. isimli şahısların suç örgütü içerisinde yönetici konumunda bulunduğu, ülkemizde çalıştırmak üzere Rusya Dağıstan, Özbekistan, Kazakistan, Azerbaycan, Ukrayna ve Belarus gibi ülkelerden yabancı uyruklu bayanları kaçak yollardan ülkemize getirdikleri, bu bayanları İzmir İlindeki bazı iş adamları ile üst düzey bürokrat kişilerle tehdit ve şantaj yoluyla fuhuşa zorladıkları,

örgüt mensuplarının bu bayanlarla birlikte İzmir İline okumaya gelen yabancı uyruklu ve Türk kızlarının güvenini kazanarak arkadaşlık kurdukları ve akabinde onlarla ilişkiye girip görüntülerini çekerek fuhuş yapmaları için tehdit ettikleri yönünde istihbari bilgilerin alındığı şeklinde rapor düzenlendiği, oluşturmaya çalıştıkları organize suç örgütü vasıtasıyla tehdit, baskı, cebir ve şiddet uygulayan grup içerisinde faaliyet yürüttüğü şeklinde iletişime müdahale talep formu düzenlendiği, talep formunun arkasında Kısım Amiri ...'ın parafının bulunduğu,

işlenen disiplin cezasını gerektiren fiilin bir süreç halinde ve işbu raporda belirtilen EGM İstihbarat personelinin fiillerinin bir araya gelmesiyle işlendiği değerlendirildiğinden, (davacının da aralarında bulunduğu) ilgililer hakkında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6-8/12 maddelerinde belirtilen meslekten çıkarma cezası uygulanabileceği ancak 657 sayılı Kanun'un 127. maddesi uyarınca eylemlerin zamanaşımına uğradığı" yönünde görüş bildirilmesi üzerine, disiplin soruşturması yapılan personel hakkında;

iddia olunan suçların işleniş tarihi itibariyle 657 sayılı Kanun'un 127. maddesi gereğince disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğradığından "dosyanın işlemden kaldırılmasına" ilişkin verilen ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Zamanaşımı" başlıklı 127. maddesinde; "Bu Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren;

a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına,

b) Memurluktan çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin kovuşturmasına, başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.

Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar." kuralına yer verilmiştir.

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesinde; "Hırsızlık, gasp, dolandırıcılık, irtikap, rüşvet, zimmet, ihtilas, ırza geçme, ırza tasaddi, sahtecilik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, kalpazanlık, kasden adam öldürme, veya bu suçları işlemeye teşebbüs etmek, emniyeti suiistimal, yalan yere tanıklık, yalan yere yemin, suç tasnii, iftira" fiilleri, 8/12 maddesinde ise; "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilleri meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararı ile Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanağı olan, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin iptaline karar verilmiş; anılan madde, Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen ve 08/03/2018 günlü, 30354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 37. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.

7068 sayılı Kanun'un 8/6-h maddesinde.

"Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında düzenlenmiş, 29. maddesinde ise; "(1) Bu Kanunda sayılan fiilleri işleyenler hakkında bu fiillerin işlendiğinin disiplin amiri tarafından öğrenildiği tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kısa ve uzun süreli durdurma cezalarında bir ay içinde, b) Meslekten çıkarma cezası ve Devlet memurluğundan çıkarma cezasında altı ay içinde, disiplin soruşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.

(2) Disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar.

(3) Zamanaşımı, tamamlanmış suçlarda suçun işlendiği, kesintisiz suçlarda kesintinin gerçekleştiği, zincirleme suçlarda ise son suçun işlendiği tarihten itibaren işlemeye başlar.(4) (İptal fıkra: Anayasa Mahkemesinin 9/3/2023 Tarihli ve E: 2023/5, K: 2023/45 Sayılı Kararı ile.) (Yeniden Düzenleme:21/11/2024-7533/40 md.) Fiilin hatalı olarak vasıflandırıldığı veya düzeltilebilir bir şekil noksanlığı bulunduğu gerekçeleriyle disiplin cezasının mahkeme tarafından iptal edilmesi durumunda, kararın kesinleştiği tarihteki yetkili disiplin kurulu veya disiplin amiri,

kararın tebliğinden itibaren altı ay içinde ceza verme yetki ve sorumluluğu kapsamında yeniden değerlendirme yapar." hükümlerine yer verilmiştir.

04/04/2015 günlü, 29316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6638 sayılı sayılı Kanun'un 33. maddesiyle 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'na eklenen Geçici 28. maddenin birinci fıkrasında; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önceki son beş yıl içinde disiplin kurullarınca meslekten veya Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla tecziye edilmesi gerektiği halde 657 sayılı Kanunun 127 nci maddesine göre ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığı için cezalandırılamayan Emniyet Teşkilatı mensupları, bir ay içinde kamu kurum ve kuruluşlarına nakledilmek üzere İçişleri Bakanlığı tarafından Devlet Personel Başkanlığına bildirilir." düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İlgililer bakımından güvence niteliği taşıyan zamanaşımı süreleri, kamu düzenine ilişkin olmaları nedeniyle disiplin soruşturmasını açmaya yetkili amirlerce uyulması zorunlu olan süreler olduğundan, bu süreler geçirildikten sonra yapılan disiplin soruşturması esas alınarak verilen disiplin cezaları hukuka aykırı olacaktır.

Kural olarak, zamanaşımına uğrayan bir fiille ilgili yapılan soruşturmada ilk önce fiilin belirlenmesi ve akabinde zamanaşımına uğrayıp uğramadığının değerlendirilmesi; zamanaşımı tespit edilmesi halinde ise, fiilin sübuta erip ermediği tartışılmadan zamanaşımına uğradığı saptanarak dosyanın işlemden kaldırılması gerekmektedir. Ancak zamanaşımına uğrayan fiile disiplin cezası dışında ayrıca bir idari yaptırım (örneğin, 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi gereğince başka kuruma atanma gibi) öngörülmüş ise, bu halde fiilin sübuta erip ermediği değerlendirilmesi yapıldıktan sonra zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırma kararı verilmelidir.

Somut uyuşmazlıkta; davacıya isnat edilen fiile yönelik değerlendirmeler yapılarak işlem tesis edilmiş olması ve davacının durumunun 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi kapsamında olması karşısında, fiilin sübuta erip ermediğinin incelenmesi gerekmektedir.

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde veya aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği; aksi durumda, Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır.

Kamu görevlisinin disiplin cezasının sebebini oluşturan eylem, işlem, tutum ve davranışlarının, aynı zamanda ceza kanunu bakımından da suç oluşturması durumunda disiplin yaptırımı ile birlikte ceza yaptırımının da uygulanması söz konusu olabilecektir. Ceza yargılamasında suçun niteliği ve delillerin takdirinde uygulanan ilke ve kurallar ile disiplin hukukunda uygulanan ilke ve kuralların birbirinden farklılık göstermesi, aynı eylemlerin farklı vasıflandırılması gibi nedenlerle kamu görevlisinin ceza kanununa göre mahkum veya olmaması halleri, kural olarak anılan kamu görevlisine ayrıca disiplin cezası verilmesine engel olmayacaktır.

Öte yandan, ceza yargılaması sonucunda aynı zamanda disiplin cezasının da konusunu oluşturan fiilin kamu görevlisi tarafından işlenip işlenmediği ile ilgili olarak ceza mahkemesinin ulaştığı kanaatin kesin hüküm halini alması durumunda, başka bir yargı merci tarafından maddi olayın oluşu ile ilgili olarak aksi yönde bir yargıya varılamayacağından, fiilin kamu görevlisi tarafından işlenip işlenmediğine ilişkin ceza mahkemesi hükmünün disiplin cezasına ilişkin yargılamada da dikkate alınması gerekmektedir.

Dava dosyasına sunulan belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, dava konusu işleme dayanak gösterilen olaydaki fiilleri nedeniyle yargılandığı ceza davasında, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, "sanığın eyleminin, dosyamızda yargılama konusu yapılan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ve kamuoyunda 'Askeri Casusluk' soruşturması olarak bilinen, ... soruşturma sayılı dosyasında, İzmir İstihbarat Şube Müdürlüğünde R Büro Amirliğinde görevli komiser yardımcısı olarak görevli olduğu dönemde, adli makamlardan önleme dinlemesi kararı alınması için yazılan raporlarda komiser yardımcısı imza veya paraf atmaktan ibaret olduğu,

her ne kadar bu dinleme kararlarının daha sonra gerçek dışı bilgilerle alındığı ve önleme dinlemesi alınması ile Liderliğini Fethullah Gülen'in yaptığı FETÖ/PDY terör örgütünün Türkiye Cumhuriyeti Devletine ait Bakanlıklardaki bürokratların ve Türk Silahlı Kuvvetleri mensuplarının tasfiye edilmesinin amaçlandığı tespit edilmiş ise de; komiser yardımcısı olarak görev yapan sanığın hiyerarşi içeresinde amirin talimatı uyguladığı, bundan fazla bir eyleminin tespit edilemediği, sanığın, soruşturmada görev alan FETÖ/PDY mensupları ile koordine olarak FETÖ/PDY terör örgütünün amacı doğrultusunda hareket ettiğinin tespit edilemediği,

bu halde sanığın alınan dinleme kararlarına ilişkin olarak atmış olduğu imza ve paraflara ilişkin 'suç işleme kastının' tespit edilemediği kanaatiyle; suçun manevi unsuru olarak, kasten işlenen suçlardan olan, Evrakta sahtecilik yapmak suçundan, Özel hayatın gizliliğinin ihlal etmek suçundan, Kişisel verilerin kaydedilmesi suçundan, Kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek suçlarından ayrı ayrı beraatine dair karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle her bir suçtan ayrı ayrı beraatine karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür.

Somut olayda, usulüne uygun yapıldığı görülen disiplin soruşturması raporu, dosyada bulunan diğer bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen ceza yargılamasına ilişkin mahkeme kararı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilinin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği, bu sebeple dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Dava konusu işlemin, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesine ilişkin kısmına gelince;

Ceza hukuku kökenli bir ilke olan lehe olan hükmün uygulanması ilkesi; işlendiği zamanın hukuki normları uyarınca suç sayılan bir fiil sonradan yürürlüğe giren bir düzenleme ile suç olmaktan çıkarılmış bulunuyorsa veya sonradan yürürlüğe giren düzenleme suçun işlendiği zaman mevcut olan düzenlemeye göre suçlunun lehinde ise, sonraki normun daha önce işlenmiş olan fiillere uygulanmasını öngörmektedir.

Kural olarak idari işlemlerin yargısal denetimi, tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılmaktadır. Bu anlamda, idari işlem niteliğindeki disiplin yaptırımının da tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yargısal denetiminin yapılması gerekmekte ise de, ilke olarak suç ve cezada lehe olan normun uygulanması kuralının disiplin cezaları yönünden de geçerli olduğunun kabulü gerekmektedir.

Dolayısıyla fiilin işlendiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuat ile daha sonra yürürlüğe giren mevzuat hükümleri farklı ise, disiplin cezası ile cezalandırılacak olan kişilerin lehine olan mevzuat hükmü dikkate alınmalıdır.

Bu açıklamalar çerçevesinde mevzuat hükümleri incelendiğinde; 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinde, disiplin cezası verilmesini gerektirecek fiillerin sayma suretiyle belirlendiği, ancak bu fiiller arasında "suç tasnii ve iftira" fiiline yer verilmeyerek, anılan fiilin disiplin suçu olmaktan çıkarıldığı görülmüştür.

Bu bağlamda, davacıya isnat edilen, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesinde yer alan "suç tasnii ve iftira" fiilinin, mevcut hukuki durum itibarıyla 7068 sayılı Kanun ile herhangi bir cezai yaptırıma bağlanmayarak disiplin suçu olmaktan çıkarıldığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmamıştır.

Dava konusu işlemin, yukarıda açıklanan gerekçelerle hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığından, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar usul ve hukuka uygun olduğundan, kararın onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.

(XX) KARŞI OY

Daire kararında; "Kural olarak, zamanaşımına uğrayan bir fiille ilgili yapılan soruşturmada ilk önce fiilin belirlenmesi ve akabinde zamanaşımına uğrayıp uğramadığının değerlendirilmesi; zamanaşımı tespit edilmesi halinde ise, fiilin sübuta erip ermediği tartışılmadan zamanaşımına uğradığı saptanarak dosyanın işlemden kaldırılması gerekmektedir. Ancak zamanaşımına uğrayan fiile disiplin cezası dışında ayrıca bir idari yaptırım (örneğin, 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi gereğince başka kuruma atanma gibi) öngörülmüş ise, bu halde fiilin sübuta erip ermediği değerlendirilmesi yapıldıktan sonra zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırma kararı verilmelidir." gerekçesine yer verilmiştir.

Bir kamu görevlisi hakkında disiplin cezası verilebilmesi için öncelikle isnat edilen kusurlu halin veya fiilin tespiti gerekmektedir. Kusurlu halin veya fiilin tespitinden kasıt ise, disiplin cezasına konu edilen fiil veya halin zamanı, yeri, şekli gibi tüm unsurlarının ortaya konulması, böylelikle fiilin kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesidir.

Öte yandan, 657 sayılı Kanun'un 127. maddesinde yer alan hükümle düzenlenen ve ilgililer bakımından güvence niteliği taşıyan zamanaşımı süreleri, kamu düzenine ilişkin olmaları nedeniyle uyulması zorunlu olan süreler olduğundan, disiplin cezasını gerektiren fiil tespit edilip, söz konusu fiilin işlenip işlenmediğinin ortaya konulması ve fiilin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıllık zamanaşımı süresinin geçirildiğinin tespit edilmesi durumunda, ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrayacağından zamanaşımı nedeniyle disiplin cezası verilmemesi gerekmektedir.

Nitekim; soruşturma dosyasının, isnat edilen fiilin hiç işlenmediği gerekçesiyle işlemden kaldırılması ile zamanaşımı sebebiyle işlemden kaldırılmasının ilgili kamu görevlisi yönünden hukuki etki ve sonuçlarının birbirinden farklı olacağı kuşkusuzdur. Zira, hukuk âleminde var olmayan ve hiç gerçekleşmemiş bir fiil hakkında ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahsetmek mümkün değildir.

Bu itibarla, söz konusu ilkelerin, bu kapsamdaki tüm işlemlere uygulanması gerekmekte olup; Dairemiz çoğunluk kararının, zamanaşımına uğrayan fiile, disiplin cezası dışında ayrıca bir idari yaptırım öngörülmüş olması halinde fiilin sübuta erip ermediği tespit edildikten sonra zamanaşımı değerlendirmesi yapılarak işlemden kaldırma kararı verilmesi gerektiğine dayanan gerekçe kısmına katılmıyorum.