Danıştay 2. Daire E.2021/3711 K.2023/3364

Dava Konusu İstem

… İl Emniyet Müdürlüğü, ... Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, ... Şube Müdürlüğünde görev yaptığı döneme ilişkin eylemleri ile "amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4. maddesi uyarınca 3 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Iğdır Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının 19 numaralı olay kısmı yönünden iptali istemiyle dava açmıştır.

Davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 18/09/2018 günlü, E:2016/16984, K:2018/15594 sayılı kararıyla, Mahkeme kararı bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; dava konusu işlem, davacının meslektaşlarını telefonla arayarak yaptıkları işlemler hakkında bilgi edindiği ve meslektaşlarını zor durumda bıraktığı gerekçesiyle tesis edilmiş ise de, davacının yalnızca İranlı bir şahsa yapılan işlemlerle ilgili polis memuru olan arkadaşından bilgi alması niteliğindeki eyleminin disiplin suçu olarak nitelendirilmesine imkan bulunmadığı,

nitekim davacının bu şahısla ilgili yapılacak işlemlere herhangi bir müdahalesinin söz konusu olmadığı gibi, polis memuru Y.S.'den ceza yazılmaması veya şahsa yardımcı olunması yönünde yasal olmayan bir talepte de bulunmadığı, zaten söz konusu İranlı şahıs hakkında adı geçen polis memuru tarafından alkollü araç kullanmaktan dolayı cezai işlem uygulandığı;

sonuç itibarıyla, disiplin suçu niteliği taşımayan fiili nedeniyle davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 5/A-4. maddesi uyarınca 3 günlüğe kadar aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile fiil subuta erdiğinden Mahkeme kararının bozulması gerektiği gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.