Danıştay 2. Daire E.2021/3778 K.2024/174

Dava Konusu İstem

Dava.

Tokat İl Emniyet Müdürlüğü Özel Güvenlik Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinde düzenlenen "herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok etmek, ortadan kaldırmak ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek, başkasına zarar vermek üzere kullanmak, tahrip etmek, değiştirmek, silmek, sistemin işlemesine engel olmak ya da yanlış biçimde işlemesini sağlamak" fiilini işlediğinden bahisle fiili "24 ay uzun süreli durdurma" cezasını gerektirmekte ise de,

aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "10 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına; ancak, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5 maddesi uyarınca brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Tokat Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/28895, K:2019/2578 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; uyuşmazlıkta, dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü hükmüne göre "Herhangi bir işe ilişkin...." belgenin hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi fiili aranırken, anılan fiilin 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da değişikliğe uğradığı.

"Göreve ilişkin..." verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmenin maddede belirtilen fiilin tipiklik şartı halini aldığı, Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararında belirtilen "lehe olan normun uygulanması ilkesi" ve Tüzük ile Kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davacıya isnat edilen, işlendiği tarihte dönemin İçişleri Bakanına ait kimlik, aile ve adres bilgilerinin sorgulanması fiilinin göreve ilişkin bir fiil olarak değerlendirilemeyeceği, davacıya bu hususta tevdi edilen bir görev kapsamında anılan sorgulamanın yapılmadığı ve bu durumda dava konusu disiplin cezasının "tipiklik" şartının gerçekleşmemiş olması,

fiil ile verilen disiplin cezası arasında uyumsuzluk bulunması nedeniyle hukuka uygunluk taşımadığı sonucuna varıldığı, ayrıca davalı idarece, davacının fiilinin yürürlükteki disiplin hükümleri kapsamında değerlendirilmesi suretiyle yeniden işlem tesis edilebileceği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının işlemiş olduğu fiile ilişkin olarak 7068 sayılı Kanun'da yer alan düzenlemenin yine 24 ay uzun süreli durdurma cezası gerektirdiği, lehe düzenleme bulunmadığı, davacının fiilinin sabit olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Tokat Emniyet Müdürlüğü Özel Güvenlik Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının kimlik paylaşım sistemi üzerinden 31/04/2014 günü saat 04:03:32' de T.C. kimlik numarasıyla dönemin İçişleri Bakanına ait kimlik, aile ve adres bilgilerini sorguladığının tespit edilmesi sonucu, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinde düzenlenen "herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok etmek, ortadan kaldırmak ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek, başkasına zarar vermek üzere kullanmak, tahrip etmek,

değiştirmek, silmek, sistemin işlemesine engel olmak ya da yanlış biçimde işlemesini sağlamak" fiilini işlediğinden bahisle fiili "24 ay uzun süreli durdurma" cezasını gerektirmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "10 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına; ancak, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5 maddesi uyarınca brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Tokat Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinde; "Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok eden, ortadan kaldıran ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını,dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçiren, başkasına zarar vermek üzere kullanan, tahrip eden, değiştiren, silen, sistemin işlemesine engel olan ya da yanlış biçimde işlemesini sağlayanlara uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir.

" hükmüne yer verilmiştir.

08/03/2018 günlü, 30354 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Yürürlükten Kaldırılan Hükümler" başlıklı 37. maddesinde, "(1) 4/6/1937 tarihli ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanununun 82 nci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 83 üncü, ek 4 üncü, ek 5 inci, ek 6 ncı, ek 7 nci, ek 8 inci ve ek 9 uncu maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır...";

"Geçiş Hükümleri" başlıklı Geçici 1. maddesinde ise, "(1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur..." hükümlerine yer verilmiştir.

Anılan Kanun'un 8/5-ç-11. maddesinde de "Göreve ilişkin her türlü yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok etmek, ortadan kaldırmak ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek, başkasına zarar vermek üzere kullanmak, tahrip etmek, değiştirmek, silmek, sistemin işlemesine engel olmak ya da yanlış biçimde işlemesini sağlamak." fiili, Mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nde olduğu gibi 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, temyize konu karar ile.

7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-ç-11 maddesinde yer alan düzenleme lehe normun uygulanması kapsamında esas alınarak, davacıya isnat edilen fiilin göreve ilişkin bir fiil olarak değerlendirilemeyeceği, davacıya bu hususta tevdi edilen bir görev kapsamında anılan sorgulamanın yapılmadığı ve bu durumda dava konusu disiplin cezasının "tipiklik" şartının gerçekleşmemiş olması, fiil ile verilen disiplin cezası arasında uyumsuzluk bulunması nedeniyle hukuka uygunluk taşımadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de;

polis memuru olan davacıya kişisel verileri sorgulama yetkisinin, bulunduğu görev nedeniyle verilmiş olduğu, dolayısıyla bu kapsamda yapılan sorgulamaların görev ile ilgisinin bulunmadığından söz edilemeyeceği; diğer yandan cezaya konu fiile karşılık 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-ç-11 maddesinde de Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinde olduğu gibi "24 ay uzun süreli durdurma cezası"nın öngörüldüğü hususları değerlendirildiğinde,

7068 sayılı Kanun'un 8/5-ç-11 maddesi ile getirilen düzenlemenin anılan Tüzük hükmüne göre lehe düzenleme olarak kabulünün mümkün bulunmadığı sonucuna varılmış olup, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Öte yandan, İdare Mahkemesince yeniden verilecek kararda davacıya isnat edilen fiilin sübut bulup bulmadığına ilişkin tespit yapıldıktan sonra, hukuki değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekmektedir.

(X) KARŞI OY

Temyiz istemine konu İdare Mahkemesi kararı ile dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmadığından, temyiz talebinin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.