Danıştay 2. Daire E.2021/3806 K.2023/798

Dava Konusu İstem

Dava; Elazığ İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Sivrice İlçe Emniyet Amirliğinde görev yapmakta iken "görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 5/A-6. maddesi uyarınca 1 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti. İdare Mahkemesince. Danıştay Beşinci Dairesi'nin 29/03/2018 günlü, E:2016/15168, K:2018/12886 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla.

Sivrice İlçe Emniyet Müdürlüğü Personel Şube Müdürlüğü Yardımcı Hizmetler Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacının, idari büroda görevli polis memuru E.K.'nin senelik izinde olmasından dolayı geçici olarak idari büro işlerini de yürüttüğü, Sivrice İlçe Emniyet Müdürlüğünün … günlü, … sayılı yazısının Evrak Arşiv Şube Müdürlüğüne gelmesinden sonra davacının idari büro görevini 12/10/2009 tarihinde E.K.'ye devrettiği ve bu devirden yaklaşık iki ay sonra (08/12/2009) bu evrakın Hukuk İşleri ve Soruşturma Şube Müdürlüğüne geldiği,

bu devirden sonra oluşan gecikmeden dolayı davacının bir kastı ve kusurunun bulunamayacağı, evrak arşiv şubesine teslim edilmesi gereken söz konusu evrakın geç teslim edilmesinde kimlerin kusurunun bulunduğuna ilişkin olarak her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı bir delil ve tespit bulunmadığı, bu durumda, görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek suçunu işlediğinden bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının, kamu hizmetinin sürekliliği ilkesi gereği geçici olarak görevlendirildiği, sorumluluğun kendisinde olmasına rağmen davacının ihmalkâr davranarak kendisine teslim edilen evrakın takibini yapmadığı ve evrakın zamanaşımına uğramasına sebebiyet verdiği, bu sebeple hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.