KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3815 E., 2022/5108 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 13 Ekim 2022
- Esas No
- 2021/3815
- Karar No
- 2022/5108
- Temyiz eden (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Mardin ili, Ömerli İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacı, görev sırasında uyuduğundan bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-1. maddesi ile aynı Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 19/03/2010 günlü, 2010/71 sayılı Mardin Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
Karar Metni
462 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş; anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 22/03/2018 günlü, E:2016/15247, K:2018/12551 sayılı kararıyla bozulmuş; davalı idarenin karar düzeltme yoluna başvurması üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 15/05/2019 günlü, E:2018/5116, K:2019/3817 sayılı kararıyla karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının işlediği "görevde uyumak" fiiline karşılık işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-1. maddesinde "24 ay uzun süreli durdurma" cezası öngörülmekteyken, 7068 sayılı Kanun'un 8/5-(b)-3.maddesinde anılan disiplin suçunun karşılığının 16 ay uzun süreli durdurma cezası olarak belirlendiği dikkate alındığında;
davacının fiiline uygulanacak disiplin cezasına ilişkin lehe hüküm içeren 7068 sayılı Kanun'un uygulanması gerektiğinden, davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-1. maddesi ile aynı Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza tatbiki suretiyle "on ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Mardin İl Polis Disiplin Kurulu'nun … günlü, … sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/3815, K. 2022/5108, 13 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama