Danıştay 2. Daire E.2021/3838 K.2022/6803

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı belediyece … ili, … ilçesi. Mahallesi,.

Sokak, No… adresinde bulunan işyerine ekmek fırını işletilmek üzere ... gün ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının verildiği, Türkiye Ekmek Sanayii İşverenleri Sendikası tarafından anılan işyerinin ekmek fırını olarak yapı kullanma izin belgesinin bulunmadığı ve işyerinin büyüklüğünün Yönetmelikte öngörülen 250 m2'den küçük olduğu belirtilerek işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek işyerinin kapatılması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle.

İdare Mahkemesinde açılan davada anılan Mahkemenin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, kararın Danıştay Sekizinci Dairesinin 17/12/2013 günlü ve E:2011/6698, K:2013/10282 sayılı kararıyla onanması üzerine davaya konu mühürleme işleminin tesis edildiği, karar düzeltme isteminin Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/11/2014 günlü ve E:2014/4168, K:2014/9167 sayılı kararıyla reddedildiği, idarelere Mahkeme kararlarının uygulanması noktasında yorum ve değerlendirme yoluyla takdir yetkisi tanınmadığının açık olması karşısında yargı kararı gereği tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden,

davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idarenin uyguladığı mahkeme kararına taraf olmadığı, işyeri ruhsatının iptali talebiyle açılan davanın kendisine ihbar edilmediği ve savunma hakkını kullanamadığı, taraf olmadığı bir mahkeme kararının kendisine uygulandığını, davanın ihbar edilmemiş olmasının bozma nedeni olduğunu, açıkça hak ihlali yapıldığı, mühürlemenin dayanağı mahkeme kararının açıkça hukuka aykırı olduğu, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesindeki adil yargılanma hakkına, Anayasanın 36. maddesine, İyuk.nun 31 ve 27. maddelerinin ihlal edildiği belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.