Danıştay 2. Daire E.2021/3895 K.2022/4499

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu olan işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmeden önce ilgili yerle ilgili Şarkışla Belediye Meclisi tarafından alınmış bir meclis kararı olsa da bu kararın içerik olarak muğlak olduğu ve bu hali ile söz konusu yerin içkili yer olarak belirlenmesine ilişkin açık bir tespite yer vermediği, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca hükümet binaları, hapishane ve ıslah evleri....yakınında içkili yer tespitinin mümkün olmadığı açıkça düzenlendiğinden ve söz konusu yerin hükümet konağı ile yakın mesafede olduğu,

fiziki koşullarının da kötü ve yetersiz olduğu anlaşıldığından belirlenen sınırlamalara uymaksızın işletmeye içkili yer ruhsatı verilmesinin hukuken mümkün olmadığı, dava konusu edilen işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verilmesi ile ilgili işlem yönünden; öncesinde hukuken geçerli sayılabilecek bir meclis kararı bulunmadığı gibi işyerinin hükümet binasına yakın olduğu ve fiziki koşullarının uygun bulunmadığı, bu yönü ile işlemin hukuka aykırı olduğu, diğer yandan Şarkışla Belediye Meclisinin ... günlü ve ... sayılı kararı yönünden ise.

Mahkemelerinin E:... esas sayılı kararı ile meclis kararının iptaline karar verildiğinden davanın bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verilmesi ile ilgili işlem yönünden dava konusu işlemin iptaline, Şarkışla Belediye Meclisinin ... günlü ve ... sayılı kararı yönünden ise karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı Şarkışla Belediyesi tarafından; ruhsatın mevzuat hükümlerine uygun olarak verildiği, işyerinin fiziki koşullarının uygun olduğunun mahkemece yapılacak keşifle tespit edilebileceği bu nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.