Danıştay 2. Daire E.2021/3912 K.2022/5932

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra ilgili idarelerce yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının doğruda iptal edilemeyeceği, söz konusu noksanlık ve hataların giderilmesi için ilgiliye bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verileceği, verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıkların giderilmediği takdirde işyerine ait ruhsatın iptal edileceği belirtilmiş olup, bu kapsamda, bilirkişi raporunda mevzuata uygun olmayan bir takım hususların tespit edildiği görülmekle birlikte,

anılan hususların doğrudan ruhsat iptalini gerektirmediği, ilgili idarelerce, söz konusu aykırılıkların giderilmesi amacıyla ilgiliye süre verilmesi ve verilen süre içerisinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıkların giderilmemesi üzerine de işyerine ait ruhsatın iptal edilmesi gerektiği; öte yandan, bilirkişi raporunda tespit edilen mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların giderilmesine yönelik olarak idarece herhangi bir işlem yapılmadığı veya yapılmasına rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde, bu hususlara ilişkin olarak ilgililerce yeniden idari başvuruda bulunulabileceği ve dava açılabileceğinin de açık olduğu;

diğer taraftan; davacı tarafından, söz konusu işletme ruhsatının verilmesi sırasında apartmanda bulunan kat maliklerinin muvafakatinin alınmadığı iddia edilmekte ise de, dava konusu işyerinin bulunduğu bağımsız bölümün tapuda mesken değil, işyeri olarak gösterilmesinden dolayı kat maliklerinin oybirliğiyle muvafakatinin alınmasının gerekli olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; davalı belediyeye başvurularına rağmen eksikliklerin giderilmediği, işyeri ruhsatının iptal edilmemesi ya da işlem yapılmamasında kendisinin herhangi bir kusurunun olmadığı; Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınabilecek nitelikte görülmesine rağmen rapora aykırı şekilde davalı belediyenin kendi kusurundan kaynaklanan nedenlerle ruhsat iptaline gidilmediği, davanın reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Elazığ ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... Apartmanında ikamet etmekte olan davacının, söz konusu apartmanın giriş katında bulunan unlu mamuller ve pide fırınına ait ... günlü, ... sayılı işletme ruhsatının iptali istemiyle 12/03/2013 günlü dilekçe ile yaptığı başvurunun ... günlü, ... sayılı işlemle reddi üzerine, anılan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

10/08/2005 günlü, 25902 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 23. maddesinin 6. fıkrasında, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesini takiben yapılacak kontrol ve denetimlerde, mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verileceği, verilen süre içinde noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsatın yetkili idare tarafından iptal edilerek işyerinin kapatılacağı, ayrıca ilgililer hakkında ruhsat vermeye yetkili idareler tarafından yasal işlem yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlık konusu olayda; Elazığ ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi,... Sokak, ... Apartmanında ikamet etmekte olan davacı tarafından, söz konusu apartmanın giriş katında bulunan unlu mamüller ve sade pide ekmek fırınına ait ... günlü, ... sayılı işyeri ruhsatının iptali istemiyle 12/03/2013 günlü dilekçe ile yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, yargılama aşamasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda, uyuşmazlık konusu işyerinin mevcut haliyle fırın olarak işletilmesinde sakıncaların bulunduğu, bir başka ifadeyle ruhsata aykırılıkların tespit edildiği tartışmasızdır.

Bu durumda; davalı belediye tarafından fırına ait eksikliklerin tespit edilerek bu hususun işletmeye bildirilmesi, bunun üzerine eksikliklerin giderilmemesi halinde ruhsatın iptaline karar verilmesi gerekirken; davacının başvurusunun doğrudan reddine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin 13. maddesindeki, "... İşyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilir.

Verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsat iptal edilerek işyeri kapatılır. ..." hükmü uyarınca, ruhsatlı işyerlerinde ruhsata aykırılıkların tesbiti üzerine, İdarece ilgiliye 15 gün ek süre verilerek ruhsata aykırılıkların giderilmesinin istenmesi gerekeceğinden, iş bu davada Dairemizin bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi halinde; verilecek iptal kararının uygulanması aşamasında sözü edilen ruhsata aykırılıkların giderilmesi için davacıya 15 gün süre tanınması gerektiği açıktır.

Bu nedenle, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.