Danıştay 2. Daire E.2021/3969 K.2022/5089

Dava Konusu İstem

Dava; Ankara ili, Altındağ ilçesinde umuma açık eğlence merkezi işleten davacı tarafından, işyerlerinin kapanış saatinin 04.00 olarak düzenlendiği, Ankara Büyükşehir Belediyesi sınırlarındaki aynı tür işyerlerinin kapanış saatinin 05.00 olması nedeni ile Altındağ Belediyesi sınırları içindeki işyerleri için de aynı uygulamanın yapılması yönündeki talebinin reddine ilişkin davalı idarenin … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının bar, gazino ve pavyon statüsündeki işyerlerinin Altındağ Belediyesi sınırları içinde ticari faaliyetini sürdürdüğü, işyerinin bulunduğu caddenin bir tarafının Altındağ Belediye Başkanlığı diğer tarafının ise Çankaya Belediye Başkanlığına ait olduğu, işyeri için öngörülen çalışma saatlerinin davalı idare tarafından açılış saati 08:00 kapanış saati 04:00 olarak öngörüldüğü, Çankaya Belediye sınırları içinde yer alan aynı statüdeki işyerlerinin çalışma saatlerinin açılış 08:00 kapanış saati 05:00 olarak belirlendiği,

bunun aynı statüdeki işyerleri ile aralarında haksız rekabete yol açtığı belirtilerek işyeri kapanış saatinde değişikliğe gidilerek 04:00 olan kapanış saatinin 05:00 olarak belirlenmesinin talep edildiği, davalı idare tarafından dosyaya sunulan Çankaya Belediye Başkanlığının 06/06/2013 günlü, 3663 sayılı yazısı ile ilçe sınırları içerisinde faaliyet gösteren yerlerin faaliyetlerine göre açılış-kapanış saatlerinin Belediye Encümeninin … gün ve … sayılı kararı, … gün ve … sayılı kararı ile yeniden güncellendiği, Bar-Gazino-Pavyon faaliyet konulu işyerlerinin açılış 08:00 kapanış saatinin 05:00 olarak belirlendiği,

ancak Belediye Encümeninin … günlü … sayılı kararı ile işyerlerinin açılış ve kapanış saatleri belirlenirken bölgenin içinde bulunduğu sosyo ekonomik durumu, refah düzeyi, gelişmişliği ve ayrıca.

Bulvarı üzerinde bulunan semt sakinlerinin talepleri doğrultusunda eğlence yerlerinin açılış saati 08:00, kapanış saati 04:00 olarak değiştirildiği görüldüğünden, her ne kadar işyerlerinin kapanış saatinin farklı olması nedeni ile haksız rekabete yol açtığı belirtilse de, dava dışı Çankaya Belediye Başkanlığının anılan kararı ile Mamak Belediyesi dışında İl genelinde yeknesaklığın sağlandığı ve anılan mevzuatın değerlendirilmesinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; iş yerlerinin çalışma saatlerinin aynı statü ve aynı Büyükşehir Belediye sınırları içinde yer alan işyerleri ile yeknesaklığı sağlayacak şekilde değişikliğe gidilmesine ilişkin taleplerinin Ankara Büyükşehir Belediyesi Encümeninin … günlü, … sayı ile … günlü, … sayılı kararlarının uygulanması nedeniyle reddedildiği, bu kararın, o dönem yürürlükte olan 3030 sayılı Kanun hükmüne dayandığı, daha sonra yapılan değişikliklerle bu anlamda karar almada asli yetkinin ilçe belediye encümenine tanındığı, dolayısıyla bahse konu kararda belirlenen çalışma saatlerinin bağlayıcılığının söz konusu olmadığı,

ancak tavsiye, telkin, yardımcı olma işlevinden söz edilebileceği, Altındağ Belediyesine bağlı.

Bulvarı üzerinde bulunan üç adet eğlence merkezinin kapandığı, Çankaya Belediyesine bağlı iki adet eğlence merkezi bulunduğu ve bunların dışında çalışma saatleri 08:00-04:00 olan eğlence merkezi bulunmadığı, Çankaya ve Mamak Belediyesi sınırlarında eğlence merkezlerinde 08:00-05:00 çalışma saatleri uygulandığı, davalı belediyenin Ankara Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde yer almasına rağmen, Mamak ve Çankaya Belediyelerinden farklı olarak 08:00-04:00 saatleri arasında çalışması nedeniyle rekabet güçlerinin azaldığı ve dava konusu işlemin amaç yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; 5393 sayılı Kanun'un 34.maddesi h fıkrası uyarınca işyerlerinin açılış kapanış saatinin belirlenmesi yetkisinin belediye encümeninde olduğu ve il genelinde uygulama birliğinin sağlanması için; İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 10/05/2012 günlü, 12465 sayılı yazısı gereği 5216 sayılı Kanun'un 27. maddesi kapsamında Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclisinin aldığı karar uyarınca eğlence yerlerinin kapanış saatinin 04:00 olarak uygulanmasına karar verildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve kararın onanması talep edilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclisinin … günlü, … sayılı kararıyla 5216 sayılı Kanunun 27. maddesi kapsamında koordinasyon yetkisi çerçevesinde, umuma açık eğlence yerlerinin çalışma saatlerinde yeknesaklığı sağlamak için alınan kararda; içkili - müzikli gazino, içkili lokanta, bar, gece kulubü, diskotek ve pavyonların çalışma saatlerinin 08.00 - 04.00 olarak belirlendiği görülmüştür.