KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3970 E., 2022/5113 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 13 Ekim 2022
- Esas No
- 2021/3970
- Karar No
- 2022/5113
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; İzmir İli, Bornova İlçesi, … Mahallesi, … Cad. No:… adresinde, "...'' olarak faaliyet gösteren işyerine, içkili yer olarak faaliyette bulunmak amacıyla ruhsat verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü ve … sayılı işlemin İptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
431 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının ruhsat başvurusunun "asayiş yönünden Emniyetçe uygun görülmeme" gerekçesine dayanan kısmının; içkili yer bölgesi olarak belirlenen alanda idari kolluk olarak, emniyet ve asayiş ile kamu düzenini sağlamanın, korumanın ve kollamanın polisin görevlerinden olması karşısında, emniyet ve asayişin sağlanamayacağı gerekçesi ile varsayıma dayalı olarak tesis edilmesi ve "evrak eksikliği" gerekçesine dayanan kısmının ise; davacıya evrak eksikliğinin tamamlanması yönünde bir bildirim yapılmaksızın reddedilmesi nedeniyle davacının içkili yer olarak faaliyette bulunmak amacıyla ruhsat verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; dava konusu işyerine ait ruhsat başvurusunun eksik evraklar ve kolluk görüşünün olumsuz olması nedeniyle reddedildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/3970, K. 2022/5113, 13 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama