Danıştay 2. Daire E.2021/3971 K.2023/843

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; işyerinde Ankara Büyükşehir Belediyesi ekiplerince 15/07/2014 tarihinde yapılan kontrolde, işyeri açma ve çalışma ruhsatında kullanım alanının 600 m² olmasına karşın 823 m²'lik alanın kullanıldığı ve canlı müzik izin belgesinin olmadığı tespit edilerek söz konusu eksikliklerin giderilmesi için 15 gün süre verildiği,

verilen sürenin sona ermesi üzerine idarece 31/07/2014 tarihinde yapılan 2. kontrolde de belirtilen eksikliklerin devam ettiğinin tespit edilmesi üzerine davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işlemiyle, davacı şirketin Altındağ Belediyesinden aldığı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek işyerinin kapatılmasına karar verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı belirtilerek,

3572 sayılı Kanun ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca sıhhi işyerlerine, işyeri açma ve çalışma ruhsatı vermeye büyükşehir belediyesi içinde kalan diğer belediye başkanlıklarının yetkili olduğunun kurala bağlanması karşısında, davacı şirkete Altındağ Belediye Başkanlığında verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali konusunda da yetkinin Altındağ Belediye Başkanlığına ait olduğu sonucuna varılmakla, davalı idare tarafından tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; büyükşehir belediyesi tarafından yapılan veya işletilen ya da sorumluluğunda bulunan alanlardaki işyerlerine ruhsat vermek ve denetlemek yetkisinin büyükşehir belediyesinde olduğunu açıkça ifade eden 5216 sayılı yasanın 7. maddesinin d. bendinin açıkça ihlal edildiği, idare tarafından tesis edilen dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.