İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/398 K.2021/3391

Dava; İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, … ada, … parsel sayılı ½ hissesi Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait 52,00 m² yüzölçümlü taşınmazı mesken olarak kullanan davacının, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesine istinaden tahliye…

Esas2021/398Karar2021/3391Tarih13 Ekim 2021Okuma4 dk · 832 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/398 E., 2021/3391 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
13 Ekim 2021
Esas No
2021/398
Karar No
2021/3391
Temyiz eden (davalı)
… Müdürlüğü - …
Vekili
Av. …
Diğer davalı
… Kaymakamlığı - …
Karşı taraf (davacı)
…
İstemin konusu
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

832 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, … ada, … parsel sayılı ½ hissesi Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait 52,00 m² yüzölçümlü taşınmazı mesken olarak kullanan davacının, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesine istinaden tahliye edilmesinin istenilmesine ilişkin Vakıflar İstanbul Bölge Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işlemi ile tahliyeye ilişkin Sarıyer Kaymakamlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 18/02/2014 günlü, E:2013/5611, K:2014/913 sayılı bozma kararına uyularak.

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı ile davalı idare arasında ilk olarak 27/06/2000 tarihinde imzalanan kira sözleşmesi ile kullanıma başlanan ve 10/02/2004 tarihli kira sözleşmesiyle devam eden kiracılık ilişkisinin davacı tarafından yatırılan ve davalı idare tarafından da kabul edilen kira bedelleri ile devam ettirildiği göz önüne alındığında, kira sözleşmesinin hukuka uygun şekilde feshedilmediği açık olup, davacının taşınmazdaki işgalinin fuzuli olarak değerlendirilmesi hukuken mümkün olmadığından,

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75.maddesine istinaden söz konusu taşınmazdan tahliyesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; yerleşik Yargıtay kararları gereğince, ecrimisil olarak alınması gereken paranın “kira parası” adı altında alınmış ya da ödenmiş olmasının taraflar arasında kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelmeyeceği, usul ve yasaya aykırı olan mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onyedinci Dairesinin kapatılması nedeniyle Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca, Danıştay Onuncu Dairesine devredilen ve anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2886 sayılı Kanun’un 75. maddesi ile Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların işgal edilmesi halinde tahliyesine ilişkin özel hükümler getirilmiş olup, fuzuli şagil durumunda olan kişilerin tahliyesine ilişkin olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesinin 4. fıkrasında, işgal edilen taşınmaz malın, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek idareye teslim edileceği hükmüne yer verilmiştir.

Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 89. maddesinde de, kiraya verilen, irtifak hakkı kurulan veya kullanma izni verilen taşınmazlardan süresi dolduğu hâlde tahliye edilmeyen, sözleşmesi feshedilen veya herhangi bir sözleşmeye dayanmaksızın fuzuli olarak işgal edilen Hazine taşınmazlarının tahliyesinin; hasat sezonu, iş ve hizmetlerin mevsimlik faaliyet dönemi de dikkate alınarak defterdarlık veya malmüdürlüğünün talebi üzerine, bulunduğu yer mülki amirince en geç 15 gün içinde sağlanarak, taşınmazın İdarece görevlendirilecek memurlara boş olarak teslim edileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, İstanbul ili, Sarıyer ilçesi,. Mahallesi,. Sokakta bulunan ½ hissesi davalı Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait 52,00 m² yüzölçümlü taşınmazın İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğünce 27/06/2000 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle ihaleyle 31/12/2002 tarihine kadar davacıya kiraya verildiği; kira sözleşmesinin 10/02/2004 tarihli kira sözleşmesi ile 01/01/2004 tarihinde başlayıp 31/12/2004 tarihinde sona erecek şekilde 1 yıl uzatıldığı; … tarih ve … sayılı.

Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararı ile dava konusu taşınmazın kaldırılmasının Vakıflar Genel Müdürlüğü.

Bölge Müdürlüğü'nden istenilmesi üzerine anılan Müdürlük tarafından dava konusu taşınmaza ilişkin tahliye işlemlerinin başlatılması için Sarıyer Kaymakamlığına dava konusu … günlü, … sayılı işlemle başvurulduğu, akabinde Sarıyer Kaymakamlığınca, dava konusu taşınmazın tahliyesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin tesis edildiği, tahliyenin ise 15/06/2012 tarihinde gerçekleştirilmek üzere ertelendiği anlaşılmaktadır.

Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, ½ hissesi davalı Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazın 2886 sayılı Kanun uyarınca yapılmış ihale sonucunda davacıya kiralandığı, kira sözleşmesinde belirlenen sürenin sonunda kira sözleşmesinin 1 yıl uzatıldığı, yenilenen kira sözleşmesinde belirlenen sürenin de bittiği ve yeni bir kira sözleşmesi de yapılmadığı anlaşıldığından, bu aşamadan sonra davalı idarece kira sözleşmesinin tek taraflı feshine gerek olmadığı gibi, tahliyesi için adli yargı yerinde dava açılmasına da gerek bulunmamaktadır.

Bu durumda, sözü edilen taşınmazın, kira süresinin bitmesine rağmen davacı tarafından kullanıldığı ve davacının fuzuli şagil durumuna düştüğünün açık olduğu, bu nedenle 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca tesis edilen tahliye işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığından, kira sözleşmesinin usulüne uygun olarak feshedilmediğinden bahisle dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/398, K. 2021/3391, 13 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/398
Karar No
2021/3391
Tarih
13 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/399 K.2021/1920
  • Danıştay 9. Daire E.2021/406 K.2021/4402
  • Danıştay 9. Daire E.2021/407 K.2021/4401
  • Danıştay 12. Daire E.2021/412 K.2021/5305
  • Danıştay 4. Daire E.2021/413 K.2021/4905
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/417 K.2021/1840

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.