Danıştay 2. Daire E.2021/3985 K.2023/335

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, … Apartmanı No:… nolu adreste araç kiralama (ofis) konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile faaliyetini yürüten davacı şirketin işyeri açma ve çalışma ruhsatının davalı idare tarafından ruhsat alanı dışında otomobil teşhir etmek suretiyle oto alım-satım faaliyeti gösterildiğinin tespit edildiği gerekçesiyle iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatını 23/01/2014 tarihinde aldığı, Zabıta Müdürlüğü'nün 22/01/2014 tarihinde yaptığı denetimde davacının ruhsat konusunun (kiralama) dışında faaliyet gösterdiğinin (satış) tespit edildiğinden bahisle davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat verilmesinden sonra yapılacak denetimde mevzuata aykırılık görülmesi halinde işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edileceğinin düzenlendiği,

davacının ruhsat aldığı 23/01/2014 tarihinden önce 22/01/2014 tarihinde yapılan tespitin esas alınması suretiyle işyeri ruhsatının iptalinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının ruhsat başvurusunda bulunurken yalnızca araç kiralama faaliyeti göstereceğini belirten Beşiktaş 14. Noterliğince düzenlenen … tarih ve … yevmiye numaralı taahhütnameyi idarelerine sunduğu, yapılan denetimlerde taahhütname ve ruhsat konusuna aykırı faaliyette bulunulduğunun belirlendiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.