Danıştay 9. Daire E.2021/4036 K.2023/243

Dava konusu istem: Davacı adına, gayrimenkul sermaye iradı elde ettiğinden bahisle vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013 yılı için re'sen tarh edilen gelir vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacının 2013 yılı hesaplarının gelir vergisi (gayrımenkul sermaye iradı) açısından sınırlı olarak incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporunda; davacının. Gayrimenkul Yatırım Turizm ve İnşaat Tic. Ltd.

Şti.'den teslim edilmeyen devre mülk karşılığı hediye tatil adı altında 2013 yılında toplam 294.958,60 TL aldığı, söz konusu tutarın gayrimenkul sermaye iradı niteliği taşımasına rağmen davacının bunu beyan etmeyerek 2013 yılına ilişkin kira geliri beyannamesini eksik verdiğinin tespit edildiğinden bahisle dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatının yapıldığının anlaşıldığı, olayda ... Gayrimenkul Yatırım Tur. İnş. San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından davacının hesabına yatırılan paranın, söz konusu otel inşaatının bitirilmemesi, otelin işletmeye açılmaması ve henüz teslim edilmemesi nedeniyle devremülk sahibine "hediye tatil" adı altında yapılan bir ödeme olduğu, ortada kiraya verilebilecek bir devre mülk ve elde edilmiş gayrimenkul sermaye iradı bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir vergisinde hukuka uyarlık olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında yapılan incelemede 2013 yılında devre mülk kira geliri elde ettiğinin tespit edildiği, davacı tarafından kendisine gönderilen tutarların ilgili taşınmazların bitirilmemiş olmasından kaynaklandığı iddia iddia edilmesine rağmen söz konusu ödemelerin açıklamasında "hediye tatil" olduğunun belirtildiği, gayrimenkul sermaye iradını eksik beyan eden davacı adına re'sen tarh edilen gelir vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.