Danıştay 2. Daire E.2021/4276 K.2023/1604

Dava Konusu İstem

Dava; Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, … mahallesinde bulunan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 25.000,00 m² yüzölçümlü taşınmazın, 10.489,70 m²'sinin çimento fabrikası müştemilatı, tuğla ambarı, işçi yemekhanesi, sosyal tesis binası, fuel oil tankları, kömür değirmeni ve besleme konveyörleri yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 29/01/2013-05/09/2014 tarihleri arasındaki dönem için 699.531,25-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 26/01/2016 günlü, E:2015/11380, K:2016/322 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bilirkişi raporu doğrultusunda ecrimisil değerinin 499.063,72-TL olması gerektiği sonucuna ulaşıldığı belirtilerek, dava konusu işlemin 200.467,53-TL'lik kısmının iptaline, davanın 499.063,72-TL'lik kısmının ise reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından; bilirkişi raporunun hukuka aykırılık teşkil ettiği, davalı idarece yapılan hesaplamanın, 11/09/2014 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik'te Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümlerine göre olduğu, ancak bu Yönetmeliğin, 11/09/2014 tarihinden sonraki dönemlere uygulanması gerektiği, söz konusu değişikliğin, dava konusu ecrimisil dönemini kapsamadığı ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.