Danıştay 2. Daire E.2021/4280 K.2022/6439

Dava Konusu İstem

Dava; Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Caddesi ile … Caddesi kesişiminde bulunan gazete ve meşrubat büfesinin fuzulen işgal edildiğinden bahisle 21/05/2012 tarihinden büfenin tahliye edileceği tarihe kadar aylık 3.200,00-TL ecrimisil bedelinin belirlenmesine ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararı ile bu karara dayanılarak 21/05/2012-30/01/2014 tarihleri arasındaki dönem için belirlenen 65.066,67-TL ecrimisilin ödenmesi ve işgalin devamı süresince de aylık 3.200,00-TL ecrimisil bedelinin ödenmesi yolunda tesis edilen … günlü, … sayılı işlemin iptali ve kira ilişkisinin sürdüğünün tespiti istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; her ne kadar davacı tarafından sözleşme hükümlerinin uygulanması gerektiği, belirlenen ecrimisil bedelinin fahiş olduğu ileri sürülmekte ise de; tarafların imzaladığı sözleşmede, sözleşmenin sona erdirilmesi halinde bedele ilişkin hüküm bulunmadığı, dolayısıyla istenilen ecrimisilin mevzuata uygun olarak belirlendiği; bu durumda, davalı belediyeye ait taşınmazda fuzuli şagil konumunda bulunması nedeniyle davacıdan ecrimisil istenilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemlerde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; … A.Ş. ile yapılan sözleşmenin geçerliliğini koruduğu, işgalci değil kiracı konumunda olduğu, … İdare Mahkemesince ecrimisil istemlerinin iptali yolunda verilen E:…, K:… sayılı kararın emsal nitelikte olduğu, keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik incelemeyle karar verildiği, bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığı, büfenin bulunduğu alanın mülkiyetinin kime ait olduğunun açıklığa kavuşturulmadığı, emsal değerlendirmesinde hata yapıldığı, sabit iş yerlerinin ödediği kira bedellerinin dahi üzerinde bedel belirlendiği, büfeyi beraber işleten …'nın açmış olduğu dava ile birleştirme kararı verilmeyerek usule aykırı hareket edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik ve niteliğinde değişiklik" başlığını taşıyan 26. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı ...'un 06/07/2018 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesince yukarıda aktarılan 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.", 2. fıkrasında "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir.

" hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan madde metnin değerlendirilmesinden; davanın açılmasından sonra ve esas hakkında karar verilmesinden önce ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davanın sürdürülmesine yönelik yolun belirlendiği; kararın verilmesinden sonra ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olması durumunun ise medeni haklardan yararlanma ve bu hakları kullanma ehliyetinin son bulmasının dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerekeceği sonucuna ulaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, … İdare Mahkemesince 08/04/2016 günlü kararla davanın reddine karar verilmiş olup, davacı … anılan karara karşı yapmış olduğu temyiz başvurusunun incelenmesi aşamasında, 06/07/2018 tarihinde, vefat etmiştir. Davacının temyiz talebinin incelenebilmesi için İdare Mahkemesince, bu aşamaya ilişkin olarak dosyanın öncelikle işlemden kaldırılmasına karar verilmesi, taraf teşkilinin ve tekemmülün sağlanmasından sonra dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği oyuyla kararın bozulması yönündeki Daire kararına katılmıyorum.