KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/4406 E., 2021/526 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 10 Mart 2021
- Esas No
- 2021/4406
- Karar No
- 2021/526
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Karşı taraf (davacı)
- ...Ltd.Şti
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- Kapatılan Danıştay Onyedinci Dairesi'nin 15/03/2016 günlü, E:2015/13998, K:2016/1787 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Sinop ili, Boyabat ilçesi, … Mahallesi, … Sokak No:…, … ada, … nolu parsel üzerinde bulunan işyerinin, bulunduğu binaya ilişkin imar planı ve yapı ruhsatı Mahkeme kararıyla iptal edildiğinden bahisle faaliyetten men edilerek mühürlenmesine ilişkin 13/04/2014 tarihli işlemin iptali istenilmektedir.
Karar Metni
427 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; Uyuşmazlıkta, davacıya ait işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alarak faaliyet yürüttüğü ve bu ruhsatın idarece halen iptal edilmediği, davacının kiraladığı işyerinin, açıldığı tarih itibariyle yapı ruhsatı ile yapı kullanma izin belgesinin bulunduğu, işlemin dayanağı Mahkeme kararının, plan ve yapı ruhsatına ilişkin olduğu halde imar mevzuatı uyarınca işlem tesis edilmeksizin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilmeden işyerinin mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
İdarece, hukuk devleti olma ilkesinin gereği mahkeme kararının yerine getirildiği, iptal davalarının özelliği gereği dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten itibaren hukuksal varlığına son verdiği, iptal edilen imar planı sonucunda işyerinin mühürlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/4406, K. 2021/526, 10 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama