KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/441 E., 2022/4551 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 27 Eylül 2022
- Esas No
- 2021/441
- Karar No
- 2022/4551
- Temyiz eden (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:.... K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Ankara ili, Sincan ilçesi, ... Mahallesinde bulunan mülkiyeti Hazinete ait ... ada, ... parsel nolu 3.312,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz üzerindeki ...Camii altında bulunan 800 m2’lik dükkanın davacı şirket tarafından market yapılmak suretiyle işgal edilmesi nedeniyle ... dönemi için ...-TL ecrimisil tahakkukuna ilişkin ... günlü, ... nolu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
451 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
Danıştay Onyedinci Dairesinin 16/02/2015 günlü, E:2015/858, K:2015/19 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.
Diyanet İşleri Başkanlığına yapılan devir işleminin cami derneği ile davacı arasında imzalanan kira sözleşmesinden sonra yapılmış olması nedeniyle taşınmaz üzerinde tasarruf hakkı bulunan cami derneği ile imzaladığı kira sözleşmesi uyarınca taşınmazı kullanan davacının, işlemin tesis edildiği tarihten önce kira sözleşmesinin feshine yönelik adli yargıda açılmış bir davanın bulunmadığı da gözetildiğinde, kira sözleşmesi devam eden dönem için fuzuli şagil olarak değerlendirilemeyeceği;
bu durumda, davacı şirket adına tahakkuk ettirilen dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/441, K. 2022/4551, 27 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama