KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/443 E., 2023/2312 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2023
- Esas No
- 2021/443
- Karar No
- 2023/2312
- Karşılıklı temyiz isteminde bulunanlar
- —
- 1- (davacı)
- … İnş. Tur. Hal. Elk. Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- 2- (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Pendik İlçesi, … ada, .. parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın 4.065 m2‘lik kısmının fuzulen işgal edildiğinden bahisle 184.895,48 TL ecrimisil bedelini içeren … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 24.199,38 TL’lik kısmı yönünden davanın reddine, 160.696,10 TL’lik kısmı yönünden ise iptaline hükmedilmiştir.
- Temyiz edenlerin iddiaları
- —
Karar Metni
397 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Davalı idare tarafından; işgalin sabit olduğu, ecrimisil bedelinin mevzuata uygun olarak takdir edildiği belirtilerek İdare Mahkemesi kararının aleyhine olan kısmının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından; işgal edilen alanla bir ilgilerinin bulunmadığı, otoparkın çevrede bulunan vatandaşlar tarafından da ücretsiz olarak kullanıldığı, belirlenen ecrimisil miktarının fahiş olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının aleyhine ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN CEVAPLARI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/443, K. 2023/2312, 27 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama