KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/4486 E., 2021/814 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 24 Mart 2021
- Esas No
- 2021/4486
- Karar No
- 2021/814
- Temyiz eden (davacı)
- … Taşımacılık Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü / …
- İstemin konusu
- Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 15/02/2016 günlü, E:2014/3283, K:2016/265 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Davacı şirkete 4857 sayılı Yasanın 92. maddesine muhalefet ettiği gerekçesiyle aynı Yasanın 108. maddesi uyarınca verilen 7.844-TL tutarındaki para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
Karar Metni
418 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirketin, ödeme emrinin dayanağı idari para cezasına karşı açmış olduğu davada ... Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve Müt. No:… sayılı kararı ile davanın görev yönünden reddine karar verildiği, davacı şirket tarafından da anılan Mahkemenin görevsizlik kararından sonra idari para cezasına karşı dava açılmadığı, bu durumda, dava konusu ödeme emrine dayanak idari para cezasına yönelik herhangi bir iptal kararının olmadığı ve vadesinde ödenmeyen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptalini gerektirecek herhangi bir hukuka ve mevzuata aykırılığın da bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu işlemin dayanağı para cezasını gerektirir olayların ve sebeplerin gerçek olmadığı, yanlış bilgilendirme neticesinde Sulh Ceza Mahkemesine itiraz edildiği, kesinleşmiş para cezası olmadığı, "defter inceleme-müfettiş dentimi" bildiriminin ne kadar süre içinde yapılması, yapılmaması halinde müeyyidesinin ne olacağının yazılmadığı, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/4486, K. 2021/814, 24 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama