Danıştay 2. Daire E.2021/4681 K.2021/4167

ve Bakım Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; ... Özel Bakım Merkezine, Diyarbakır Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünce 17/07/2017 tarihinde yapılan denetim sonucu, Engelli Bireylere Yönelik Özel Bakım Merkezleri Yönetmeliğinin 'müeyyideler' başlıklı 60/I maddesinin (a) fıkrasının 2. bendi ile aynı maddenin (b) fıkrasının 6 ve 10. bentlerini ihlal ettiği gerekçesiyle toplam 154.446,60-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlem ile, para cezasının tebliğine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali talebiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin idari para cezası işleminden kaynakladığı, idari para cezasına dayanak Engelli Bireylere Yönelik Özel Bakım Merkezleri Yönetmeliğinde başvuru yolu olarak idari yargı yolunun gösterilmediğinin görüldüğü; bu durumda, Engelli Bireylere Yönelik Özel Bakım Merkezleri Yönetmeliğinin 60/1.maddesinin (a) fıkrasının 2. bendi ile aynı maddenin (b) fıkrasının 6 ve 10. bentlerini ihlal ettiğinden bahisle tesis edilen … tarih ve … sayılı Müdürlük Olur'u işleminin iptalinde adli yargının görevli olduğu anlaşıldığından, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla, davacının istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin dayanağı olan Engelli Bireylere Yönelik Özel Bakım Merkezleri Yönetmeliğinin 60. maddesinin 5. fıkrasında, idari para cezalarının 6183 sayılı Kanun kapsamında tahsil edileceğinin yer aldığı, dolayısıyla idare mahkemelerinin görevli olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket hakkında, Engelli Bireylere Yönelik Özel Bakım Merkezi Yönetmeliğinin 'müeyyideler' başlıklı 60/I maddesinin (a) fıkrasının 2. bendi ile aynı maddenin (b) fıkrasının 6 ve 10. bentlerini ihlal ettiğinden bahisle toplam 154.446,60-TL idari para cezasına hükmedildiği; anılan Yönetmelikte ve Yönetmeliğin dayanağı olan, 27/5/1983 gün ve 18059 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu'nda da, bu kanundan doğan uyuşmazlıkların çözümü konusunda özel bir kanun yoluna yer verilmediği anlaşıldığından.

Kabahatler Kanunu'nun 5560 sayılı Kanunla değişik 3. maddesinde belirtildiği üzere idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerin, diğer kanunlarda aksine bir hüküm bulunmaması halinde uygulanacağının açıkça belirtilmiş olması karşısında, uyuşmazlığın 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 3. ve 27/1. maddeleri gereği adli yargı bünyesinde bulunan Sulh Ceza Hâkimliğince çözümlenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.