Danıştay 2. Daire E.2021/4710 K.2022/1357

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Bilirkişi raporunun ve dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, … Mahallesi, …mevkiinde bulunan … parsel sayılı 1.193,30 m2 yüzölçümlü taşınmazın tamamı üzerinde davacı şirket tarafından fabrika araçlarının giriş çıkış alanı ve depolama alanı olarak kullanıldığının sabit olduğu, taşınmazın tamamının … Kağıt Karton San. ve Tic. A.Ş. fabrika binası sınırları içerisinde kaldığı, yola cephesi olmadığı, başka birilerinin kullanma olanağı bulunmadığı ve dava konusu taşınmazın emsal taşınmazlara göre 28.05.2012 - 19.07.2016 tarihleri arası 4 yıl 1 ay 23 günlük dönem 1.193,30 m2 işgal alanı için toplamda 188.179,58 TL ecrimisil getirebileceği anlaşılmıştır.

Bu durumda, taşınmazın davacının işgal ettiği ve anılan taşınmazın ecrimisil tahakkuk ettirilen dönemde toplam 188.179,58 TL ecrimisil getirebileceğinin anlaşılması karşısında dava konusu işlemin anılan miktara ilişkin kısmında hukuka aykırılık, fazlaya ilişkin 118.411,61 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvursunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Belirlenen ecrimisil bedelinin taşınmaz malın kullanım şekli, emsalleri ve kullanıcısına getirisi göz önüne alınarak mevzuata uygun olarak takdir edildiği, mahkemece idarenin yetkisi kısıtlanarak karar verildiği ileri sürülerek, mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.